为适应我国社会主义市场经济发展的需要,服务于企业“走出去”战略,进一步推进注册会计师行业建设,实现行业做大做强和国际化发展的目标,2007年5月中国注册会计师协会发布《关于推动会计师事务所做大做强的意见》和《会计师事务所内部治理指南》,全面启动本土事务所做大做强战略,拉开本土所第三次合并浪潮的大幕。2007年至今,国内事务所合并案例层出不穷。但关于合并是否实现“1+1>2”的经济效果却是众说纷纭,观点不一。现有研究中主要研究方向集中于“强强合并”,对于“强弱合并”关注不多,区分事务所合并模式进行对比分析的研究极少。而文献中被用来衡量会计师事务所合并经济后果的主要指标包括：收入、审计质量、审计定价、行业专长、客户机构、客户股价及融资成本等。现有学者多从某一角度切入对经济后果的某一方面进行研究,鲜有研究同时使用几项指标综合评价合并成效。基于此,本文通过选取分别代表“强强合并”和“强弱合并”的两个典型案例——中瑞岳华和国富浩华,建立事务所、客户、市场三个维度的指标评价体系,考察事务所合并的经济后果,并对比两种不同合并模式的差异。最后,从两起合并案例中挖掘有价值信息,为本土事务所“做大做强”的路径选择、资源整合提供理论和经验数据的支持。本文主要采用案例研究方式,辅以实证研究,结合A股上市公司财务数据、审计数据和注册会计师行业综合排名信息,以描述统计和实证检验等为主要研究方法,选取收入(总收入、师均收入、市场份额)、审计质量(可操纵性应计利润、签字注册会计师集中程度、非标审计意见出具频率)、客户结构(客户数量、客户规模、客户流动性)、审计收费、市场集中度五项指标,从事务所、客户、市场三个角度评价“强强合并”和“强弱合并”的经济后果的方向与差异。本文研究结构分为五部分。第一部分,绪论。介绍本文的研究背景,并揭示其研究意义,通过对以往文献的梳理,对事务所合并的经济后果(包括审计质量、审计定价、审计效率、审计市场结构、客户股价等)分别进行回顾和评述。在此基础上,介绍本文的研究内容和结构,并提出了本文的创新和不足,希望在后续研究中能得到进一步的改进。第二部分,理论分析。首先对会计师事务所的合并模式及“强强合并”和“强弱合并”的合并动因和资源整合问题进行理论分析。并结合以往学者的研究成果,对经济后果评价指标的选择进行理论分析,并构建事务所、客户、市场三个维度的指标体系。第三部分,案例背景。分别介绍两起合并发生的背景和合并历程。第四部分,案例分析,主体分析部分运用推断统计、描述性统计和实证分析的方法,运用上文构建的指标体系对两起合并案的合并效果进行全方位评价。第五部分,研究结论与对策建议。总结本文理论分析与案例研究结果,并针对事务所合并模式选择、合并资源整合等问题,从监管方角度和事务所角度提出相关对策建议。通过对中瑞岳华和国富浩华的合并案例的分析,本文得出以下结论：第一,“强强合并”与“强弱合并”整体上取得了积极的合并效果：从事务所角度,合并产生规模化效应,收入增加,市场份额扩大。从客户角度,客户数量增多、规模扩大,审计收费提高。从市场角度,市场集中度提高,国内所竞争力增强。第二,“强强合并”和“强弱合并”在不同指标的评价中存在显著差异。“强强合并”在获取客户、提升审计收费、增加收入、扩大市场份额方面表现更为突出,但在审计质量衡量指标方面表现不佳,合并后审计质量不但没有提升,反而出现下降趋势。“强弱合并”的国富浩华则通过合并提高了审计质量,尤其对于被合并方的提升更为明显。“强弱合并”在获取客户、提高收入方面的表现略逊于“强强合并”。第三,“强强合并”和“强弱合并”合并的经济效果的发展曲线存在差异。“强弱合并”的经济效果的显现表现出一定滞后性,即先抑后扬。“强强合并”合并后表现比较平稳,延续合并前的良好发展态势。第四,国内所同四大国际会计师事务所之间差距仍较明显。“四大”在优质、大型客户资源的掌控、总收入、创收效率、审计收费方面仍是行业翘楚。但政策推动下的国内事务所“做大做强”的效果明显,国内所通过合并快速发展壮大,对“四大”的行业地位造成一定威胁。本文的贡献在于：首次提出区分不同合并模式对会计师事务所合并的经济后果进行案例对比分析。并从事务所、客户和市场三个维度构建体系化的指标体系,从而更加全面的反映会计事合并的效果。通过对“强强合并”和“强弱合并”案例合并前后指标变化的分析,全面解析事务所合并在事务所自身的质量控制体系与风险控制措施层次以及客户和市场对事务所合并行为的感知和反馈层次的经济效果,进而为事务所合并模式的选择,合并整合的进行提出有针对性的建议。