随着我国社会经济的高速发展,社会主义民主与法治进程建设的大力推进,人们的法律意识不断增强,社会主体之间权利义务的纠纷更多诉至法院,要求国家司法权力审判、解决、并保证权利人的权利最终得到实现。民事强制执行是保障当事人之间实体权利义务实现的最后防线,是由国家机关强制力保障当事人的权利实现。而民事执行异议之诉是为防止在申请执行后当事人、案外人与本案实际权利义务发生变动,避免执行行为缺陷,为提高执行行为的正确性、精准性,而设置的执行救助行为。它是为确保民事权利正确、高效、及时实现作为完善民事诉讼制度的一种救济方式。民事执行异议之诉,根据申请救济的方式方法不同分为两种：执行程序上的异议和执行实体上的异议。执行程序上的异议是过程中存在的法律程序方面问题的提出的救济。执行实体上的异议是指债务人和权利义务相关人对执行的标的数额、执行对象、方式等执行的具体内容,存在权利义务不一致的现实状态或有发生阻碍债权人请求其权利实现的事由,针对这些事由从而向法院提出诉讼,要求法院从新做出裁判,从而达到排除民事强制执行程序继续进行的救济手段。目前我国学术界对执行异议之诉理论性观点存有很大分歧,其主要是在于对该诉的性质、意义、功能的方面。文章在介绍目前我国国内情况的基础上,分析对比域外立法实践情况,从域外关于民事执行异议之诉制度中发现可借鉴的并适合我国国情的做法,实现我国民事执行异议之诉制度的不断发展与完善。本文通过在继承前辈们的研究成果基础上,分析外国执行异议制度的优势并结合我国国情、司法实务情况,提出自己对执行异议之诉制度的想法。希望能对我国执行异议之诉制度的完善以及打破当前执行工作困局起到一定的促进作用。