论文部分内容阅读
背景和目的：前列腺癌，主要的病理类型是前列腺腺癌，是美国男性泌尿系统最常见的恶性肿瘤之一，也是美国肿瘤相关死亡的主要原因。近年来，我国前列腺癌患者的发病率和死亡率正逐年攀升，已成为困扰我国中老年男性的重大健康问题。最新研究显示，低前列腺特异性抗原水平、高Gleason评分的前列腺癌可能更多的表现为神经内分泌前列腺癌，预后更差。在前列腺癌的治疗方面，局限性前列腺癌的治疗策略以根治性手术或根治性放疗为主，然而局部治疗对低前列腺特异性抗原水平、高Gleason评分的前列腺癌患者是否也有益处尚无明确结论。因此，本研究旨在探究对原发肿瘤的治疗对低前列腺特异性抗原水平、高Gleason评分的前列腺癌患者生存的影响。
方法：本研究分析研究美国国立研究所“监测、流行和最终结果”（Surveillance,Epidemiology,and End Results,SEER）数据库中2004-2014年间14208例前列腺腺癌患者的临床资料，利用倾向性得分匹配减小不同治疗方法之间的组间差异并用交叉表法加以验证。本研究使用Kaplan-Meier生存分析和log-rank检验研究对原发肿瘤的局部治疗以及不同的治疗方式对前列腺癌患者总体生存率和肿瘤特异性生存率的影响。本论文还通过建立多因素Cox比例风险模型分析多种因素对肿瘤特异性生存率的影响，以明确影响低前列腺特异性抗原水平、高Gleason评分的前列腺癌患者预后的相关因素。所有统计学分析根据不同的治疗方式分两个队列进行：1、局部治疗和无局部治疗组；2、根治性前列腺切除术和放射治疗组。
结果：在SEER数据库2004-2014年中，我们根据纳入及排除标准，总共分析了14208名患者。这14208名患者都是新诊断的、血清前列腺特异性抗原值小于等于10ng/ml、Gleason评分8-10和临床分期T1-4N0M0的前列腺腺癌患者。相对局部治疗组，无局部治疗组的患者年龄较大(年龄≥70：67.2%对比21.7%，P＜0.001)，Gleason评分也高于局部治疗组(Gleason≥9：36.0%对比32.2%，P＜0.001)。局部治疗组的患者相对无局部治疗组则有更晚的临床T分期（T分期≥T3期：36.3%对比3.7%，P＜0.001）。相对放射治疗组，手术治疗组患者的年龄则较小（年龄＜70：81.3%对比44.9%，P＜0.001），但有着更晚的临床T分期（T分期≥T3期：39.2%对比3.5%，P＜0.001）。在第一次倾向性得分匹配后，3,512名前列腺癌患者中，1,576名接受了局部治疗，1,576名未接受局部治疗无论有无全身治疗。在第二次倾向性得分匹配后，792名前列腺癌患者中，396名接受手术治疗，396名接受放射治疗。在两次倾向性得分匹配后，上述两组在诊断年龄、种族、婚姻状况、前列腺特异性抗原值、Gleason评分和临床T分期上均无显著差异（P＞0.05）。局部治疗与无局部治疗患者的5年和10年总体生存率分别为（90%、69%）和（73%、39%），(P＜0.001)。局部治疗与无局部治疗患者的5年和10年的肿瘤特异性生存率分别为（98%、94%）和（89%、79%），(P＜0.001)。接下来的不同PSA水平分层分析中，在PSA≤2.5ng/ml时，局部治疗与无局部治疗患者的5年和10年总体生存率分别为（92%、78%）和（69%、40%），(P＜0.001)；5年和10年的肿瘤特异性生存率分别为（98%、95%）和（87%、74%），(P＜0.001)。PSA水平在2.6-4.0ng/ml时，5年和10年总体生存率分别为（93%、69%）和（62%、37%），(P＜0.001)；5年和10年的肿瘤特异性生存率分别为（98%、91%）和（84%、57%），(P＜0.001)。在PSA值4.1-10.0ng/ml时，5年和10年总体生存率分别为（93%、69%）和（62%、37%），（P＜0.001)；5年和10年的肿瘤特异性生存率分别为（98%、91%）和（84%、57%），(P＜0.001)。随后的Cox比例风险模型分析显示，接受局部治疗患者的死亡风险是接受无局部治疗患者的0.19倍（风险比，0.19；95%置信区间，0.14-0.26，P＜0.001）。在接受局部治疗的患者中，手术治疗患者死于前列腺癌的概率低于放射治疗的患者（风险比，0.26；95%置信区间，0.12-0.54，P＜0.001）。
结论：在低前列腺特异性抗原值、高Gleason评分的局限性前列腺癌患者中，与无局部治疗患者相比，接受局部治疗的患者预后更好。在接受局部治疗的患者中，与采用内放射治疗的患者相比，接受根治性前列腺切除术的患者获益更多。
方法：本研究分析研究美国国立研究所“监测、流行和最终结果”（Surveillance,Epidemiology,and End Results,SEER）数据库中2004-2014年间14208例前列腺腺癌患者的临床资料，利用倾向性得分匹配减小不同治疗方法之间的组间差异并用交叉表法加以验证。本研究使用Kaplan-Meier生存分析和log-rank检验研究对原发肿瘤的局部治疗以及不同的治疗方式对前列腺癌患者总体生存率和肿瘤特异性生存率的影响。本论文还通过建立多因素Cox比例风险模型分析多种因素对肿瘤特异性生存率的影响，以明确影响低前列腺特异性抗原水平、高Gleason评分的前列腺癌患者预后的相关因素。所有统计学分析根据不同的治疗方式分两个队列进行：1、局部治疗和无局部治疗组；2、根治性前列腺切除术和放射治疗组。
结果：在SEER数据库2004-2014年中，我们根据纳入及排除标准，总共分析了14208名患者。这14208名患者都是新诊断的、血清前列腺特异性抗原值小于等于10ng/ml、Gleason评分8-10和临床分期T1-4N0M0的前列腺腺癌患者。相对局部治疗组，无局部治疗组的患者年龄较大(年龄≥70：67.2%对比21.7%，P＜0.001)，Gleason评分也高于局部治疗组(Gleason≥9：36.0%对比32.2%，P＜0.001)。局部治疗组的患者相对无局部治疗组则有更晚的临床T分期（T分期≥T3期：36.3%对比3.7%，P＜0.001）。相对放射治疗组，手术治疗组患者的年龄则较小（年龄＜70：81.3%对比44.9%，P＜0.001），但有着更晚的临床T分期（T分期≥T3期：39.2%对比3.5%，P＜0.001）。在第一次倾向性得分匹配后，3,512名前列腺癌患者中，1,576名接受了局部治疗，1,576名未接受局部治疗无论有无全身治疗。在第二次倾向性得分匹配后，792名前列腺癌患者中，396名接受手术治疗，396名接受放射治疗。在两次倾向性得分匹配后，上述两组在诊断年龄、种族、婚姻状况、前列腺特异性抗原值、Gleason评分和临床T分期上均无显著差异（P＞0.05）。局部治疗与无局部治疗患者的5年和10年总体生存率分别为（90%、69%）和（73%、39%），(P＜0.001)。局部治疗与无局部治疗患者的5年和10年的肿瘤特异性生存率分别为（98%、94%）和（89%、79%），(P＜0.001)。接下来的不同PSA水平分层分析中，在PSA≤2.5ng/ml时，局部治疗与无局部治疗患者的5年和10年总体生存率分别为（92%、78%）和（69%、40%），(P＜0.001)；5年和10年的肿瘤特异性生存率分别为（98%、95%）和（87%、74%），(P＜0.001)。PSA水平在2.6-4.0ng/ml时，5年和10年总体生存率分别为（93%、69%）和（62%、37%），(P＜0.001)；5年和10年的肿瘤特异性生存率分别为（98%、91%）和（84%、57%），(P＜0.001)。在PSA值4.1-10.0ng/ml时，5年和10年总体生存率分别为（93%、69%）和（62%、37%），（P＜0.001)；5年和10年的肿瘤特异性生存率分别为（98%、91%）和（84%、57%），(P＜0.001)。随后的Cox比例风险模型分析显示，接受局部治疗患者的死亡风险是接受无局部治疗患者的0.19倍（风险比，0.19；95%置信区间，0.14-0.26，P＜0.001）。在接受局部治疗的患者中，手术治疗患者死于前列腺癌的概率低于放射治疗的患者（风险比，0.26；95%置信区间，0.12-0.54，P＜0.001）。
结论：在低前列腺特异性抗原值、高Gleason评分的局限性前列腺癌患者中，与无局部治疗患者相比，接受局部治疗的患者预后更好。在接受局部治疗的患者中，与采用内放射治疗的患者相比，接受根治性前列腺切除术的患者获益更多。