古希腊的哲学蕴含着关于“技术”最原初的哲学思考。对于“技术”概念涵义的哲学构思,在古希腊哲学理论中起着重要的构成性作用,因而对这一问题的探究不仅是技术哲学追溯其原始形态的必要工作,同时也是古希腊哲学的基本问题。本研究通过古希腊哲学中“技术”问题的梳理、考察,来探究古希腊时期的技术哲学思想特点,解释其内在的逻辑脉络,并探讨其相对于现代技术哲学而言的理论启迪意义。这对于拓宽技术哲学的思想史,具有一定的探究价值。本研究的第一部分是对古希腊各个时期技术哲学思想的梳理、分析和解释。在古希腊哲学登场之前,古希腊的宗教神话文本中,已经包含着对“技术”（τεχvη）的独特的“神话-宗教”思考,其中表达了一种与权力交织在一起的技术观念,呈现为“权力-技术”和“技术-权力”。同时古希腊人的技术活动也具有宗教意义和伦理意蕴,“宗教活动技艺”展示了技术获取的一般方式,即通过神的介入和帮助来达到技术目的。古希腊的神话-宗教技术思想揭示了技术中包含着人所不能完全理解、不能完全控制的神秘力量成分,是哲学诞生之前古希腊人对技术的非理性意义的理解和表达。前苏格拉底时期的“自然哲学”提供了不同于神话和宗教的叙事方式。前苏格拉底哲学家对“本原-万物”论、“宇宙”生成论以及“心灵”（努斯）学说,是对“自然”的“生成”方式的探讨,与后来“技术”问题的哲学展开存在着某种内在关联。当苏格拉底时期的哲学将对“本原”的思考从“自然”转移至“人类事务”上时,“技术”就成为了哲学的重要话题之一。而后的柏拉图和亚里士多德的技术思想,也显示出了对于前苏格拉底自然哲学“生成”模式的“继承”与“再造”。智者派和苏格拉底就“技术”本质问题所展开的争论,真正使“技术”进入古希腊哲学的主题领域。在智者哲学思想中,将“技术”视为一种基于感觉的行动能力,能够对“现实”的如何做出判断,能基于情境给出对策并寻觅有效操作的适当时机。而苏格拉底则认为“技术”是“知识”,是对目标的通晓和熟知,也是对知识体系的信仰与实践。智者和苏格拉底的“技术”理解,分别显示出蕴含在“技艺”中的非理性的情景化、感性层面的“艺术（τεχvη）”的意义,以及现代的理性化、知识化的“技术”意义。在柏拉图哲学中,“技术”是通过“理念论”体系得到解释的。在柏拉图看来,技术是人类灵魂拥有知识状态的外在体现,是人类对“理念”的把握和觉知,因而他提出了关于“技术”的“技艺-知识-理念”的存在论结构。柏拉图通过“技艺”的分类,进一步确定了“技术”在本质上是对各类理念的觉知性知晓,并相信各类“技艺”以相对应的“技艺理念”为本原。柏拉图关于“技术”的思想是“理念论存在论”立场的解说,而一些不能纳入此种阐释方式中的“技术”,便被强行划归到“非技艺”范畴。对于这类“技术”,柏拉图采用了“神学”的解说方式,通过“爱欲”理论来阐释其非理性的“艺术（τεχvη）”意义,来实现其学说体系的完整性和自洽性。亚里士多德通过“形而上学”体系,分别从“灵魂学”、“运动-存在论”和“神学”三种视角,对“技术”问题进行了细致的探讨,并通过“诗艺”展示了“技术（τεχvη）”的“艺术”意义。在“灵魂学”中,亚氏通过古希腊的“心灵学说”阐释了技术活动的认识论基础,并将“技术”视为灵魂中的“品质”。在“运动论-存在论”中,他将“技术”视为一种与“自然”相违背的运动方式,通过这种方式让作为“质料”的材料物依靠运动而生成,获得了技术物的形式和目的功能。在“神学”中,亚里士多德将“技术”视为是一类“外在的善”,通过“善”赋予“技术”多维度含义。亚里士多德通过“诗艺”来阐释“技术”的“创制”意义,并揭示了“技术（τεχvη）”活动所蕴含的“艺术”本质。文章第二部分从总体上对古希腊时期的技术哲学思想进行概括,揭示其内在逻辑关联及意义。从古希腊技术哲学思想整体来看,古希腊哲学对“技术”的思考经由两个进路。一是古希腊的“存在论”进路,从“本原”和“原因”的角度思考“技术”,显示出是一种“理性主义”的思考方式;而另一种进路将“技术”视为一切观念产生和构成的前提,是从感觉层面塑造、展现观念的方式。前者揭示了的理论化、科学化的技术意义,后者揭示了技术的观念本质,将其视为一种“创制”的“艺术”。从古希腊哲学中,可以解析出很多现代技术哲学问题的源始萌芽,主要包括“技术”是什么的问题、“技术”与“人”的关系问题、“技术”与“自然”的关系问题、“技术”与“自由”关系问题、以及“技术异化”的相关思考等。古希腊技术哲学思想中,对于“技术”本质的原初追问,提出并探讨了“人”与自身、“人”与“物”和“人”与“观念”的关系,这对于现代人重新深入领会技术的本质、技术的价值以及人自身的生存等问题,都具有着一定的启发性意义。