论文部分内容阅读
目的:采用头体电针方法治疗抑郁症合并慢性疼痛的临床疗效观察,并将试验结果进行临床有效性评估,为临床提供有效方案。方法:本研究开始于2015年9月截止于2017年1月,共纳入黑龙江中医药大学附属第一医院针灸科门诊的60例抑郁症合并慢性疼痛的患者,采用随机分配隐藏的设计方案,将纳入的受试者分为治疗组30例,对照组30例。两组均选取相同穴位:百会、印堂、水沟、内关(双)、神门(双)、太冲(双)、三阴交(双)、顶颞后斜线(双)、额中线。治疗组在针刺得气后,应用脉冲电疗仪(长城牌,KWD-808 Ⅱ型)一组连接百会-印堂;另两组分别连接同侧三阴交-太冲,选用疏密波,输出脉冲频率为2/100Hz,电流强度以受试者能够耐受为标准。每周治疗6天,共计治疗6周。选用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简化McGill疼痛问卷(SF-MPQ)分别于治疗前、治疗后第2、4、6周后进行评定,观察其临床改善情况,并进行临床疗效评价。结果:1两组基本资料的数据均进行基线比较,结果显示性别、年龄、病程、体重指数、疼痛程度、疼痛部位、疼痛数目均差异不显著(P>0.05)说明两组患者具有可比性。2两组患者分别于治疗前与治疗第2、4、6周时进行HAMD量表评分、SF-MPQ量表评分,两组组间进行比较,治疗前差异不显著(P>0.05)数据具有可比性;治疗第4周时差异显著(P<0.05),具有统计学意义。3两组患者进行HAMD量表的7类因子结构评分中比较,治疗组在治疗第4周时焦虑、躯体化,阻滞均较对照组有显著改善(P<0.05);在治疗第6周时除体重减轻、日夜变化、睡眠障碍比较差异不显著(P>0.05),其他因子均较治疗前显著改善(P<0.05),具有统计学意义。4两组患者进行SF-MPQ量表的3部分评分中比较,在治疗第6周时,两组组间进行比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义,包括感觉评分、情感评分、VAS评分。5治疗6周时,治疗组与对照组进行临床疗效评定,总有效率分别是86.67%、73.33%,两者经秩和检验有显著性差异(P=0.01<0.05),具有统计学意义。结论:1在治疗抑郁症合并慢性疼痛研究中,头体电针与单纯针刺对于抑郁症合并慢性疼痛均有临床疗效,其中头体电针疗效显著。2与针刺相比,电针治疗抑郁症合并慢性疼痛第6周时显著改善了抑郁症状和慢性疼痛症状。3头体电针在治疗抑郁症合并慢性疼痛第4周时明显改善HAMD量表结构因子中焦虑、躯体化,阻滞;治疗第6周时显著改善焦虑、躯体化,认知障碍,阻滞,绝望感和SF-MPQ量表中疼痛分级指数,视觉模拟评分。