现行民法典并未明确规定股权是否属于夫妻共同财产,但有学者认为,股权本质上属于一种财产权,应当属于夫妻共同财产,股权仅登记于一方名下只是为了满足现行商事登记制度的需要,不影响夫妻双方对于同一股权的行使。然而根据公司法的相关规定,股权不应归属于夫妻双方,对于股东资格应当严格依据商事外观主义原则进行判定,只有登记股东才能行使股权,配偶不得行使股权。通过上述分析可知,在股权权属和股权行使问题上,适用不同的部门法会产生不同的行使效果,进而导致司法实践中同案不同判的现象产生。为了统一司法裁判的标准,本文以夫妻共有股权行使制度为研究对象,遵循“提出问题—分析问题—解决问题”的路径,运用文献分析、实证分析以及比较分析的研究方法,试图将股权权属和股东资格进行分离,并从行使前提、行使主体、权利救济和义务承担四个维度对我国夫妻共有股权行使制度进行构建。除了部门法的制度价值不同会导致纠纷产生外,夫妻共有股权行使纠纷产生的其它原因有以下几点:公众对股权的性质产生了误解,忽略了股权的特殊性和商事制度的独特性,习惯于将股权视为物权对待;当前的商事登记制度要求一份股权之上只能登记一人,配偶一方通常不为人所知;法律中对相关问题未予以明确规定,存在立法空白。在上述因素的综合作用和混合交织下导致当前夫妻共有股权行使纠纷的产生。股权属于一种独立的新型权利,并不能完全适用民法典的相关规定,并不能由夫妻双方平等行使,需要对其进行区别对待。为了解决目前存在的问题,为了平衡配偶、公司、股东以及第三人的利益,有必要将股权权属和股东资格进行分离,用不同的部门法对股权权属和股东资格进行分别调整,以解决部门法的适用存在冲突的问题。在夫妻共有股权行使中,采用外观主义原则、公平原则以及公司自治原则为指导,外部依据形式标准判断股东资格,登记股东为股权的法定行使主体,行使股权无须征得其配偶同意。公司可在章程中约定配偶经过登记股东授权以及公司认可后可以行使股权。内部采用实质标准判断股权权属,更加注重保护配偶享有的财产性利益,用婚内分割股权转让款、恶意串通的民事法律行为无效以及侵权损害赔偿等措施对配偶的权益予以救济。另外,在出资期限届满,股款尚未缴纳完毕的情况下,夫妻双方需要承担连带责任。由于民法典中关于共有的一般规范并不能满足股权的实际需要,因此公司法需要对股权共有问题作出特别调整,使得夫妻共有股权的行使具有法律依据来源。