由当事人之间互相斗殴引发的刑事案件在司法实践中非常常见。此类案件中,当事人经常以自己的行为属于正当防卫进行抗辩,而司法机关通常认定双方行为属于“互殴”,司法机关对于当事人的这些正当防卫抗辩理由不再予以理会。也就是说,实践中,“互殴”已经成为司法机关否认正当防卫成立的当然理由。司法机关认为互殴中不成立正当防卫的主要理由是:互殴双方都有积极伤害对方的故意,没有防卫目的,因此不存在正当防卫的可能。现实中,互殴一旦造成对方伤害的结果,司法机关便会以犯罪论处,忽视了对可能影响正当防卫成立的相关事实的考察,在裁判文书的说理上也比较简单和随意。司法机关对于“互殴”具有偏见和误会,实践对于互殴的理解过于绝对和片面,司法实践一概否认互殴中存在正当防卫的做法过于简单和粗暴,不利于公民权利的保护和法秩序的维护,在某种程度上导致正当防卫立法目的落空。实际上,本文认为互殴案件中并不完全排斥正当防卫的成立,两者之间存在一定重合和转化可能。对于互殴中是否具有防卫情节和可能,应当结合当时的实际情况具体分析和判断。为此,笔者以江西省,市县两级法院具体的裁判文书作为考察样本,分析互殴在司法实践中的运行样态,以期纠正长期以来司法机关对于互殴的偏见和错误做法,保障互殴案件中当事人正当防卫的权利。