PPP作为政府公共基础设施服务供给机制发展过程中的一种创新机制,其特征在于,政府由公共基础设施服务的垄断者变身为提供者、发起者与监管者,社会资本方也得以凭借自身的资金、管理以及经验优势进入该领域,在行政法以及民商法领域产生了诸多交融以及多重法律关系。随着我国经济的不断发展,PPP由于其自身优势已经被我国各级人民政府所广泛接受而迅速发展,然而,有关PPP的法律法规尚不健全,现有的部门规章及规范性文件不足以解决实践中遇到的诸多争议问题,究其原因在于,目前我国缺少对PPP中政府与社会资本方的民事法律责任研究,尤其是考虑到政府在PPP中既作为行政管理者又作为PPP参与者的双重身份,对于政府的民事法律责任研究如不明确,会导致其行政行为与民事行为的混同,进而无法准确界定具体行为的法律责任,导致无法保障社会资本方的合法权益,不利于PPP的长远发展。同时,社会资本方作为PPP项目中资金、管理、建设的主要提供者,对于PPP项目的落地实施具有重要意义,社会资本方需要明确其在PPP项目中的权利义务边界以及归责体系,进而对其参与PPP项目的权利、义务以及法律责任加以评估,这对于PPP项目的推广具有重要意义。围绕着PPP合同中民事法律责任这一研究核心,本文从PPP合同基本原理入手,针对PPP合同的民事协议属性和行政协议属性进行比对,进而对其法律性质加以分析。基于此,对于PPP合同主体的权利义务以及归责体系进行重点论证,并就相关的救济途径提出意见,主要包括以下几个部分:第一部分是PPP合同基本原理,主要围绕着PPP的概念、类型、合同主体以及PPP价值进行阐述,PPP价值包括有助于降低地方政府负债和有助于提升公共基础设施服务质量。第二部分是PPP合同的法律性质界定,考虑到政府的行政管理作为PPP必不可少的内容,本文从民事协议与行政协议的区别入手,对于PPP合同的法律性质争议加以论证,进而得出结论:除特许经营协议以外,PPP合同属于含有行政因素的民事协议,并以此为基础作为后续PPP合同主体权利义务、归责体系以及救济途径的研究基础。第三部分为PPP合同主体的民事法律义务范围,本部分主要围绕着政府与社会资本方的民事义务边界加以研究,其中政府的义务主要包括准备阶段的可行性论证、采购阶段的采购组织评审并确保采购结果公平公正以及执行阶段的政策保障、按时付款等确保PPP项目平稳运行的义务。社会资本方的义务主要包括先合同阶段以及合同履约阶段确保PPP项目顺利实施的约定义务。第四部分为PPP模式归责体系,主要围绕政府与社会资本方的民事责任类型、归责原则以及责任承担几个方面展开研究。其中政府民事责任类型主要包括违约、侵权等民事法律责任,针对不同法律责任依法应当适用不同的归责原则并承担相应的法律后果。社会资本方的责任类型主要包括建筑物责任、产品责任、环境污染责任等侵权责任以及缔约过失责任、合同无效责任、违约责任、民事竞合责任、附随责任等,并依此适用相应的归责原则、承担相应的法律后果。第五部分为PPP项目的救济途径,基于上述对PPP合同法律性质的研究结论,根据民事救济与行政救济的优劣比较,基于有利于PPP合同主体权益保障的出发点,提出PPP项目的救济途径应当采取民事救济为主、行政救济为辅的救济途径。