我国历史上非货币性资产交换准则频繁变更，非货币性资产交换准则从其最初的发布到现在不到10年的时间，经历了两次大修。本文采用了实验研究的方式，以2006年非货币性资产交换准则为研究对象，从信息含量理论的角度考察2006年非货币性资产交换准则下提供的会计信息信息含量。 信息含量主要是指不同信息对信息使用者的不同影响的程度，因此要衡量非货币性资产交换准则下会计信息的信息含量，需要分析2006年非货币性资产交换准则与2001年非货币性交易准则的共性构成对比基础，在此基础上比较两个版本的非货币性资产交换准则的差异，考察这些差异能否给不同的信息使用者的决策，带来的不同影响。本文的实验结果证实，2006年非货币性资产交换准则下财务报告提供的会计信息相对于之前的非货币性交易准则下编制的财务报告提供的会计信息更具有信息含量，说明2006年非货币性资产交换准则相对与之前的非货币性交易准则具有信息含量，这要的准则的改进是有效的。 本文共分为六章。 第一章为导论，主要说明研究的现实背景和理论背景，介绍研究现状，提出研究方法和论文主要框架。 第二章综述非货币性资产交换准则研究文献。回顾我国对于2006年非货币性资产交换准则的研究，由于国外没有直接关于非货币性资产交换的研究，因此在对国外研究的回顾主要放在研究方法和角度选取上。本章首先将我国对非货币性资产交换准则的研究分为实务领域的研究和理论领域的研究，接着再分别从研究角度和研究方法入手重点分析理论领域研究，然后将理论领域研究与国外单个准则的研究进行比较，考察二者研究角度和研究方法的不同。通过对比分析，说明我国在对非货币性资产交换准则的理论研究中主要出发点是信息质量。同时，阐述我国对非货币性资产交换准则的研究方法主要采用规范和对比的方法，与国外采用的研究角度和方法相比，还存在一定的差距。 第三章推导理论并提出假设。从信息含量理论的角度，分析推导出本文研究非货币性资产交换准则的基本思路，即：以新旧非货币性资产交换准则的共性构成了6种类型的对比基础，以此比较两个版本的非货币性资产交换准则的差异，考察这些差异能否给不同的信息使用者的决策带来不同影响。在提出假设时，本文主要针对两大类信息使用者进行分析，即：股权投资者和债权投资者。对股权投资者，假设其重点关注企业盈利能力。对债权投资者，假设其重点关注资产负债率(企业偿债能力)。在前面确定的6种类型基础上，根据新旧非货币性资产交换准则差异，分别分析各类非货币性资产交换事项，在新旧准则下得到的不同信息，可能会对投资者决策带了的影响差异，通过逻辑推理得到：未收到补价的同一非货币性资产交换事项分别通过新旧准则处理后得到的会计信息对股权投资者的决策影响有显著差异，未收到补价的同一非货币性资产交换事项，分别通过新旧准则处理后得到的会计信息对股权投资者的决策影响没有显著差异；对换出资产为存货且未收到补价的同一非货币性资产交换事项，分别通过新旧准则处理后得到的会计信息对债权投资者的决策影响没有显著差异，而其它情况的同一非货币性资产交换事项，分别通过新旧准则处理后得到的会计信息对债权投资者的决策影响有显著差异。将此分析结果引用到前面得出的对比基础中，得到研究假设。 第四章主要阐述实验研究设计。本章主要说明了实验研究逻辑框架、模式、问卷设计以及调查对象的选择和确定。根据第三章推导出的基本思路，在提出实验研究逻辑框架的基础上根据实验需要将调查内容略作补充，主要包括应该搜集的实验问卷调查对象相关资料：调查对象的基本情况和调查对象对2006年非货币性资产交换准则实施的评价。在对评价的调查中主要利用准则实施成本效益分析，从实施成本和信息量、信息质量三方面考察了实验调查对象对2006年非货币性资产交换准则实施的评价。通过假设2006年非货币性资产交换准则下，对某一非货币性资产交换事项使用公允价值计量和账面价值计量的概率相等，将一式三份的问卷调查结果与研究假设联系起来，为假设检验数据处理做准备。根据研究问题和前面的理论推导得到了共性维度和差异维度，确定了实验研究模式采用2(是否收到补价)×3(非货币性资产交换损益分别进入的三个利润表科目)×2(新旧非货币性资产交换准则)的模式，并结合实验模式框架，设计了实验调查问卷，说明了实验调查问卷对象的选择。 第五章主要分析实验研究问卷的结果。本章利用前面调查问卷收回的数据，采用描述统计的方法，介绍了实验问卷调查对象的基本情况以及他们对2006年非货币性资产交换准则实施的评价。总的来说，问卷调查对象认为就实质重于形式、会计信息相关性和可靠性而言，2006年非货币性资产交换准则相对于2001年非货币性资产交换准则而言是一个进步；同时，他们普遍认为，新准则的实施无论是公允价值计量属性的应用还是商业实质的引入，都导致了工作量和盈余管理空间的增加。对于问卷主体部分的数据，主要采用单因素方差分析的方法检验假设，在所有假设中，除了H6A和H4B，其它假设都通过了假设检验。本文在对假设不成立情况的反思中，通过引入前面理论分析中未考虑的因素，对H6A和H4B不成立的情况进行了解释。 第六章总结研究结论；说明研究的不足以及对2006年非货币性资产交换准则实施提出建议。一方面，通过归纳研究过程中提出的假设和研究假设的成立情况，结合实验研究中搜集到的实验调查对象基本情况和第五章中对不成立情况的反思，得出研究结论：在我国当前实际情况下，对能理解财务报告的信息使用者，2006年非货币性资产交换准则下财务报告提供的会计信息相对于2001年非货币性交易准则下编制的财务报告提供的会计信息更具有信息含量。另一方面，在回顾此研究过程中，提出了实验前提假设过多的问题，说明了将限制条件逐步放松的进一步研究。通过将准则要求与实际情况比较，得出我国A股上市公司在对非货币性资产交换事项的披露上还存在较大的问题，因我国资本市场的发达程度离发达国家还有一定差距，整体会计环境还有待加强；同时提出应当增加会计相关从业人员的培训，以提高会计从业人员的素质，使之能胜任这样高水平准则的要求，本文希望从这些方面入手，更为有效的将2006年非货币性资产交换准则落到实处。 本文研究的主要局限在于：本文由于采用实验研究方法，在研究设计和实验研究过程中采用了大量的前提条件假设，但这些前提条件在现实生活中不一定成立；其次，本文并没有将公允价值的可靠性纳入实验研究中，而在现实生活中公允价值的可靠性仍值得商榷；再则，本文实验研究中遵循2006年非货币性资产交换准则提供了准则要求披露信息，遗憾的是，现实的披露并没有实验研究中的完整；同时，本文因为研究的时间、研究者的资源以及能力的限制，在选择研究样本时不得不采用大量的财经院校学生作为调查对象，由于调查对象的特殊性和样本量的有限性，决定了本文的研究结果不能一致适用于所有财务报告使用者。 本文的主要创新点包括： 第一，研究角度的独特性。根据文献综述，我国对2006年非货币性资产交换准则的研究以实务研究居多，理论研究只占很少的一部分，而在核心期刊中能找到的理论研究的研究，其基本出发点都是从信息质量出发，没有找到从信息含量的角度进行研究的文献。本研究能在研究角度上弥补我国对2006年非货币性资产交换准则研究的不足。 第二，研究方法的新颖性。不管是在我国还是在国外，进行非货币性资产交换准则研究，经常采用的研究方式是价值相关性研究，但鉴于非货币性资产交换事项的非重复性，使用两年或多年证券市场数据进行价值相关性研究存在对比基础不同的难题，而本文采用实验研究克服了这一问题。 第三，研究结果具有普遍意义。试验研究方式决定了其试验研究结果的可验证性。对于所有满足实验假设条件的情况，实验研究的结果是可以普遍使用，具有广泛意义。