2012年修改的《民事诉讼法》将电子数据纳入法定的证据种类中,终结了电子数据能否作为证据以及作为何种法定证据种类的尴尬局面。但因电子数据具有易删改性、可复制性等特点,难以适用传统证据的认证规则,在民事诉讼司法实践中,各地法院对电子数据认证的尺度不一,导致裁判结果存在差异。本文以浙江省2012-2016年度民事案件中电子数据运用情况为基础,探究当前电子数据认证中存在的问题和原因,为规范我国民事诉讼中电子数据认证提出完善建议。第一部分以浙江省2012-2016年度民事案件中电子数据运用情况为数据基础,从涉及案件类型、种类分布、提交方式和认证结果四个方面分别进行统计分析,挖掘电子数据认证过程中存在的问题。主要问题包括电子数据真实性认定标准不统一、合法性判断缺失、认证理由过于简单以及过度依赖公证手段。第二部分剖析了民事诉讼中电子数据认证差异的原因。一方面,在法律、司法解释层面在较长的一段时间内均缺少关于电子数据认证的原则性标准。另一方面,电子数据是科技发展衍生的产物,其原件是什么存在理论争议,导致电子数据真实性判断不易;又因其隐蔽性,电子数据的合法性易受到挑战。第三部分对2019年12月颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于电子数据规定的介绍和评析。该规定是对2002年施行的证据规定的修改和完善,亮点之一是对电子数据的提交及真实性判断考量的因素进行了明确,弥补此前的法律空白,具有指导意义。但仍存在原件、原始载体概念不清,真实性判断标准缺少操作性等实际问题,仍有研究探讨空间。第四部分对如何完善民事诉讼中电子数据认证提出建议,主要从电子数据的形式原件和实质原件二方面确立电子数据真实性的认证标准,并探索确定电子数据真实性的举证责任;从电子数据收集主体、方式、范围对电子数据合法性进行探讨。另,辅以对电子数据司法鉴定工作开展的完善,加强电子数据认证的专业技术支撑。