研究目的本研究的目的是通过对历年卷烟消费数据进行实证分析,了解我国烟草税调整对卷烟消费的作用机制及实际影响。对2015年烟草税提升后我国卷烟消费变化情况进行分析,并通过建立计量经济模型,在控烟背景下重新估计我国卷烟需求弹性,进一步了解我国卷烟消费特点,为我国未来调整烟草税政策、制定控烟行动计划提供参考建议,为国际社会提供中国经验。研究内容查阅我国烟草专卖局、税务局网站政府文件以及相关研究文献,了解我国烟草消费税的传导过程和作用机制;搜集相关数据,描述提高烟草税以来我国卷烟消费相关指标变化情况,了解我国卷烟消费特点;总结和归纳国内外烟草税相关研究进展,了解我国卷烟消费的影响因素以及分析模型,结合我国卷烟消费特点确定卷烟需求模型纳入指标;建立卷烟消费需求模型,分析烟草税对卷烟消费的实际作用,在控烟背景下重新估算我国卷烟消费弹性。研究方法本研究通过文献研究法,归纳和总结烟草税相关研究进展和卷烟消费的影响因素;通过描述性统计方法对全国总体层面数据进行分析,观察2015年我国烟草消费税提高后卷烟消费相关指标的变化情况;采用计量经济学分析方法建立卷烟消费需求模型,对2006-2016年我国各省卷烟消费面板数据进行分析,在控烟背景下重新估算我国卷烟需求弹性。研究结果1.我国烟草税对卷烟零售价格的作用机制。我国烟草行业实行统一领导、垂直管理、专卖专营的烟草专卖制度,卷烟流通从生产、批发到零售,环节价格都由国家烟草专卖局根据市场供需情况统一制定,市场灵活性小。我国卷烟消费税施行价内税,在生产、批发环节征收,零售环节不征收,工业企业和烟草公司是卷烟消费税的纳税人。因此在我国烟草专卖体制下卷烟消费税的提升并不一定会传导至消费者。对比2009年与2015年我国提高烟草税的经验可以发现,施行税价联动是我国烟草税发挥控烟作用的关键。2.提高烟草税对全国层面卷烟消费的影响。对2015年调税前后我国卷烟消费情况进行分析,结果发现提税后我国卷烟零售价格上升6.7%,平均价格上升9.4%,人均销量下降8.9%,销量减少主要来自中低价卷烟。提税后各季度卷烟销量整体向下平移,但仍呈周期性波动,礼品性消费依然存在。此外,我国卷烟消费结构不断上升,高价位卷烟市场对价格变动的恢复能力较强。3.确定卷烟需求计量模型纳入指标。全面查阅了国内外关于卷烟需求实证研究的相关文献资料,对同类研究中模型纳入变量进行梳理,在文献计量研究的基础上,结合本研究的研究目标形成候选指标集。根据候选指标集和指标遴选原则,结合模型拟合情况确定需求模型纳入变量,最终确定2个被解释变量,5个解释变量。4.各省卷烟需求计量分析。利用2006-2016年各省卷烟消费数据,分别对卷烟消费需求、消费结构建立计量分析模型。卷烟消费需求模型结果表明我国卷烟需求价格弹性为-1.039,收入弹性为0.606,卷烟价格、场所禁烟政策对卷烟消费具有负向作用,收入、邻省最低卷烟价格对卷烟消费具有正向作用,与此同时我国卷烟需求随时间具有下降趋势,2015年下降趋势明显,说明2015年提高烟草税起到了降低卷烟消费的作用。卷烟消费结构回归模型结果显示卷烟价格、场所禁烟政策对卷烟消费结构具有负向作用,收入对卷烟消费结构具有正向作用。讨论1.全面描述了提高烟草税后我国卷烟消费变化情况。2015年我国卷烟消费税提升后,我国卷烟零售价格上升6.7%,人均卷烟销量下降8.9%。销量的降低主要来自三、四、五类中低价位卷烟,一、二类中高价位卷烟受影响相对较小。提税后居民日常性卷烟消费减少,但仍存在礼品性消费。此外,我国卷烟消费结构不断上升,高价位卷销量恢复相对较快。2.在控烟背景下重新估算了我国卷烟需求弹性。本研究首次纳入场所禁烟强度变量,在控烟背景下计算得出我国卷烟需求价格弹性为-1.039,需求收入弹性为0.606,2015年提高烟草税起到了降低卷烟消费的作用。与此同时,邻省最低卷烟价格对卷烟消费有正向作用,公共场所禁烟强度对卷烟消费具有负向作用。此外,我国卷烟消费需求随时间具有下降趋势,这可能与居民健康素养提升有关。3.厘清了提高烟草税后我国卷烟价格涨幅问题。由于使用不同计算方法,不同学者对于2015年提税后我国卷烟价格赠长幅度问题存在争议。本研究使用卷烟零售价格、平均价格进行计算,结果发现提税后我国卷烟零售价格上升6.7%,说明烟草税的提高传导至零售价格。卷烟平均价格上升9.4%,说明我国卷烟消费结构提高,消费者倾向于购买价格较高的卷烟。4.本研究创新性地建立了卷烟消费结构指数。使用卷烟平均价格与零售价格比值来衡量我国卷烟消费结构的变化,计量分析发现卷烟零售价格、公共场所禁烟措施对消费结构具有负向作用,人均可支配收入对卷烟消费结构具有正向作用。5.在我国专卖体制下,卷烟消费税的提升不一定会传导至价格。税价联动是烟草税发挥控烟作用的前提。6.烟草税控烟具有一定局限性。我国卷烟市场存在礼品消费、面子消费等现象,居民对卷烟危害性认识不充分。烟草税通过价格手段抑制卷烟消费,短期内难以从认知层面改变消费文化和习惯,烟草税控烟具有一定局限性。建议现阶段我国对烟草税的相关研究还不充分,未来可以通过对细分人群、卷烟消费行为、戒烟行为等开展更细化的观察,持续丰富和完善我国烟草税相关实证研究。我国卷烟消费税施行价内税,且仅在生产和批发环节征收,不利于控烟工作进行,未来可以探索在零售环节征税、施行价外税等,继续推进烟草消费税制度改革,充分发挥烟草税在控烟方面的重要作用。我国烟草税税负水平存在增长空间,短期内大幅提税会从销量、价格两方面挤压烟草行业利润,不利于经济发展和社会稳定。未来可以探索周期性提高卷烟消费税,并推行税价联动,在降低卷烟消费的同时,为烟草行业的转型争取时间,逐步实现长期控烟目标。此外,卷烟消费税制度作为控烟手段有自身局限性,我国控烟工作需要依靠多元的手段,加大实施力度,逐渐引导公众培养良好健康习惯,进一步巩固和提升控烟效果。