预约合同在很长一段时间内未被法律所规制,直到《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》的发布,预约合同才被首次规定,违约责任被适用于违反预约合同作为所需承担的后果,但此司法解释仅仅是有关预约合同违约责任的一般性宣言,这一解释对于审判实践中需要明确的问题,如违反预约合同的责任是否包括继续履行,即是否强制订立合同,损害赔偿的范围是信赖利益还是履行利益,没有正面的回答,包括是否补偿机会损失,也未置可否。以致在司法实践中对预约合同纠纷的处理缺乏有效的法律依据,法院实际裁判中标准不一。2019年12月,立法者制定《民法典合同编》时对预约合同的规定更为简单模糊,并没有对司法实务中已经充分暴露出来的问题予以相应的回应,而对预约进行规范构造是统一裁判规则的必由之路,在查阅了近几年的实际判例的基础上,本文将对实践中预约合同问题存在的分歧进行论述。本文主要包括三个部分:第一章首先阐述了预约合同的概念与特征,简述预约合同存在的原因;接着指出预约合同违约救济中的核心问题,预约合同理论观点中的不统一,即继续履行的肯定说与否定说,履行利益说与信赖利益说的分歧,与损害赔偿范围问题。第一章主要是阐述本文立论的基础,首先提出问题,进一步深化对预约合同的认识。第二章阐述关于预约合同效力认定的主要学说,并且分析四种学说的内涵及优缺点,因为预约的效力认定和预约违约责任理论选择是一脉相承的,具体分析效力认定学说确有必要,可以为违约责任的理论选择打下基础。第三章分析本文的核心问题——预约合同违约责任救济方式的分歧,对能否继续履行、预约违约损害赔偿范围这两个方面展开分析,结合实践中的案例,列出法院判决书中的说理,分析各观点的合理性,并最后给出自己的观点。