党的十九大报告指出要构建科学的高管薪酬体系,为我国“培育具有全球竞争力的世界一流企业”做好保障。股权激励作为完善薪酬制度以及激发企业活力的长期激励手段,自2006年《上市公司股权激励管理办法（试行）》实施以来,在我国得到了快速推行。尤其是在现阶段深化混合所有制改革的背景下,股权激励的实施迎来了新的契机。而中国目前正处在新型经济转型时期,企业合理的冒险活动及风险承担行为,能使企业充分把握一切投资机会,向市场传达企业积极进取的信号,从而有利于其长远的发展及价值的提升。因此股权激励的实施对企业风险承担的效果一直备受学术界和企业界的关注。股权激励对企业风险承担水平到底有什么影响?股权激励契约要素的不同设置会对二者之间的关系产生何种影响?股权激励是如何影响企业的风险承担水平的?不同成长性、产权性质、竞争程度的企业实施股权激励时会对企业风险承担产生什么不同的影响?这一系列问题尚未形成统一的结论。本文从实证的角度出发,选取2010-2020年间沪深两市A股实施股权激励的上市公司为研究对象,利用多时点双重差分模型对面板数据进行了分析,检验股权激励对企业风险承担的影响以及不同契约要素的设置对二者关系的影响,并在进一步研究中检验了股权激励对企业风险承担的影响机制以及企业成长性、产权性质、竞争程度对二者之间关系的影响。本文得出的主要结论如下:第一,股权激励通过降低委托代理问题,从而提升了企业的风险承担水平。第二,股权激励契约要素的不同设置会影响其对企业风险承担的作用效果,激励模式为限制性股票、激励物来源为定向发行以及业绩考核条件宽松时,股权激励的激励效果更好。第三,股权激励通过影响企业财务决策中的现金持有和投资研发水平以及经营决策中的并购和经营集中度对企业风险承担产生影响。同时,不同企业性质会对二者之间的关系产生影响,企业成长性越高、非国有企业以及竞争程度越不激烈的企业,实施股权激励对企业风险承担的影响效果更显著。依据得出的结论,本文提出了以下政策建议:第一,政府要完善股权激励的相关制度;第二,企业要积极推行股权激励,科学设定关键的契约要素;企业要结合自身的发展需要及内外部环境的特征合理地进行股权激励。