本文主要说明了艾耶尔在逻辑实证主义论方面的一些观点和对真理和或然性的一些观点。以及奎因、克里普克对他的两个教条的评判。作为维也纳学派的重要代表人物,艾耶尔主要受到了石里克和卡尔纳普的影响。尤其是在可证实性原则和对于综合命题和分析命题的两个区分上。艾耶尔的逻辑实证主义观点中,对于综合命题和分析命题的区分开始对艾耶尔的逻辑学观点的探讨。综合命题和分析命题的区分也是艾耶尔逻辑实证论的一个基石。在接下来的观点中着重于对于可证实性原则的强弱意义的研究,认为如果一个命题在经验之中得到证实,那么就说这个命题的强意义上是可证实的。如果在经验之上是这个命题成为或然得到,那就说这个命题在弱意义上是可证实的。阐述了确实的证实与部分的证实之间的区别,并且说明了为什么没有任何命题能够被确实的证实和确实的否定。以及一个命题是否在事实上有意义,如果一个命题当且仅当它表达可被经验确定的否定某个东西的时候,才被承认为事实上有意义的。艾耶尔还对可证实的做了区分,分为：(一)、实际的可证实性和原则的可证实性之间的区分。(二)、强可证实性和弱可证实性之间的区分。艾耶尔还考察了波普尔的证伪的原则。艾耶尔不同意把证伪原则作为考察意义的真假的标准。讨论真理与必然性时候主要阐述了真理的有效的标准,然后从经验命题和假设命题等方面讨论了真理。艾耶尔认为经验的命题的效准不是纯粹形式的。我们说一个经验命题或者一个经验命题的系统是假的,是因为不能满足某种实质的标准,而不是在形式上有什么缺点。假设命题的真实地标准是从它们与用实物所表示的命题的关系之中得到的。除了纯粹用实物表示的命题之外,没有一个综合命题能在逻辑上不容怀疑,我们并不认为任何综合命题都可能纯粹用实物来表示。并且讨论了必然性和或然性。认为如果一个与命题相关的观察符合我们的期望,那么这个命题的真实性就会被肯定。但是不会说那个命题已经被证明是绝对的有效,因为将来有一个观察来否定这个命题的可能性也是存在的。但是我们可以说,这个命题的或然性被增加了。一个命题的或然性既取决于我们的观察的性质,也取决于我们合理性的概念。在此之后,讲述了奎因和克里普克对于艾耶尔的两个教条的评判,也就是分析命题和综合命题之分,以及证实原则进行评论。奎因指出关于分析命题和综合命题区分理论是现代经验论者的一个非经验的教条。他首先把一般分析分为两类：第一类是逻辑真理,第二类是分析陈述,奎因对第二类分析陈述考察了“分析性”概念,这里要依赖一个和分析自身同样需要解释的“同义性”概念。怎样去解释这个概念,奎因得到了三个答案：(一)、定义不是同义性的根据。(二)、保全真值的互相替换性不是同义性的充分条件。(三)、定义和保全真值得互相替换性都不能说明同义性,所以不能作为分析性的根据。克里普克是另外一个对艾耶尔的这两个教条评判的比较典型的哲学家。他强调要严格区别先天命题和必然命题。主要表明了奎因在两个教条方面对于艾耶尔的不同观点的评判。总而言之就是在以上这几个方面对艾耶尔的逻辑学观点进行了阐述和分析。