上市公司披露的会计信息,能够反映公司经营状况,它是投资者了解公司的桥梁,进行投资决策的依据。高质量的信息披露能够缓解信息不对称,所有者与经营者以及中小股东与大股东之间的代理成本也会降低；反之,低质量的信息披露会给投资者带来重大利益损失,影响资本市场的有效运行。因此,如何限制和约束盈余操纵,提高信息披露质量,就成为理论界和实践界都非常关心的重大课题。现有文献显示,机构投资者作为上市公司的一种外部治理机制,也是影响信息披露质量的众多因素之一。探讨机构投资者对上市公司盈余质量的影响,近年来引起了众多国内外学者的关注。自中国证监会提出“超常规创造性的发展机构投资者”的战略构想,机构投资者无论是从数量上还是规模上都得到了快速增长,机构投资者已经成为当前资本市场一支举足轻重的投资队伍。由于他们具有强大的信息收集、分析能力,以及完善的决策体系,在公司治理和信息披露等各方面发挥着一定的作用,因此,中国证监会和相关部门大力推动机构投资者发展。然而,现有研究表明,机构投资者在参与公司治理和影响盈余质量方面,尚未形成统一结论。有些学者认为机构投资者会积极参与公司治理,能够显著降低经营者的盈余操纵行为；也有学者认为机构投资者是独立的利益主体,一切行为以自身利益最大化为依据,不但不会抑制盈余操纵,反而会诱发道德风险,促进盈余操纵行为的发生。本文就机构投资者持股行为对信息披露质量产生的影响,从理论和实践两个方面进行探讨,重点研究机构投资者持股期限影响上市公司盈余质量的动机、途径及后果。我国机构投资者起步较晚,资本市场的发展不够成熟,再加上关于机构投资者参与公司治理方面的法律法规也还不够健全,因此,本文认为我国机构投资者虽然有一定的意愿去参与公司治理,但由于决策权有限和信息不对称等原因,使得其对公司的影响力不够,即参与治理的成本大于收益。机构投资者在用手投票得不到想要的结果时,会更倾向于用脚投票的方式(抛售股票)来减少自己可能的损失。而这种行为会通过影响股价进一步影响管理层薪酬,诱发管理层进行盈余操纵,从而影响盈余质量。首先,从管理者的角度来看,机构投资者持股期限越长,对股价可能产生的影响也越大,因为其退出给市场传达不良信号的可能性更大。其次,从机构投资者来看,面对管理层的盈余操纵行为,机构投资者会更倾向于沉默,而不是揭穿,原因是,对其自身来说,抛售股票引起的股价波动也会给自身利益带来很大损失,退出成本较大,在权衡利弊之后对管理层的盈余操纵行为会选择视而不见。当然,机构投资者作为处于信息劣势的一方,也有可能没发现管理层的这种盈余操纵行为。总之,无论是哪种原因使得管理层的盈余操纵行为没被揭穿,最终的结果都是上市公司盈余质量的降低。全文共分为六章：第一章为导论,先后介绍了研究背景、研究意义、研究方法、研究框架以及本文创新；第二章为文献综述,从机构投资者对上市公司监督的有效性和影响因素这两个方面进行文献梳理,并加以评述；第三章对本文涉及的委托代理理论、公司治理理论、信息不对称理论和过度反应理论进行概述,并针对机构投资者持股期限影响盈余质量的理论路径作出详细说明,以图表形式列出；第四章在理论分析的基础上,进一步对本文的研究假设、样本选取、变量设置和回归模型进行了阐述；第五章采取实证分析的方法,验证了机构投资者持股期限对上市公司盈余质量的影响,并通过区分机构投资者类别、信息不对称程度等方法对结论进行多层次剖析；第六章是本文的研究结论、研究启示、研究局限以及未来展望。通过规范研究与实证研究相结合的方法,本文得出如下几个结论：首先,全样本下,机构投资者持股期限越长,上市公司的盈余质量越低；其次,当机构投资者连续持有上市公司股票2年以上时,才会引起管理层的盈余操纵行为,进而降低上市公司盈余质量,也就是说机构投资者持股2年以下时,机构投资者的持股行为不会对盈余质量产生负面影响；再次,本文发现机构投资者的类别会影响其持股期限与盈余质量之间的关系,与上市公司商业合作关系越密切的机构投资者,其持股期限与盈余质量的负相关关系越显著；最后,本文发现信息不对称程度也会显著影响机构投资者持股期限与盈余质量之间的关系,随着信息不对称程度的加大,机构投资者持股期限对盈余质量的负相关关系也会加剧。本文的创新之处主要概括为以下三点：首先,本文选取了机构投资者持股期限这个变量,来探讨机构投资者持股行为对上市公司盈余质量的影响,拓展了该领域研究。现有文献主要着眼于机构投资者整体是否持股、持股比例、持股数量等特征对信息披露质量的影响；也有研究机构投资者的数量和种类对信息披露质量的影响；或者是依据机构投资者的持股期限将其进行简单分类,研究不同类型机构投资者对上市公司信息披露质量的影响。鲜有文献研究机构投资者持股期限这个变量对盈余质量的影响,本文从管理者的视角,探讨机构投资者持股期限对盈余质量的影响,拓展了该研究领域,丰富了机构投资者持股行为影响上市公司信息披露质量的研究结论。其次,本文从机构投资者产生治理效应的最低持股时间要求和影响因素两个层面丰富了研究结论,为机构投资者与信息披露质量未来的研究提供了方向。本文站在公司管理层的角度,通过理论和实证分析了机构投资者持股期限增长到什么程度时,才会引起管理层的足够关注,进而产生盈余操纵行为。同时,本文还根据机构投资者和被投资公司商业合作关系的大小,将机构投资者分为独立型和非独立型两种,进而研究哪种机构投资者的持股期限对盈余质量的负面影响更明显。此外,本文还加入信息不对称程度这个变量,探讨不同环境下机构投资者持股期限对上市公司盈余质量的影响是否存在显著差异。现有研究较少针对机构投资者和上市公司信息披露的关系进行如此多层次的剖析,本文结论为未来研究提供了一些启示。最后,本文从新的角度,为有关机构投资者的政策制定和发展方向提供了实证依据。通过对机构投资者持股期限影响盈余质量的后果和影响因素进行理论演绎和实证分析,本文发现我国机构投资者在参与公司治理、监督公司行为方面存在着心有余而力不足的现象。也就是说,机构投资者具有的专业和规模优势,使其存在着参与治理的意愿,然而,由于我国对机构投资者参与公司治理有着较为严格的限制,使得其在公司治理方面参与程度低、影响力不够。在现有资本市场和政策环境下,参与公司治理的成本大于其收益,作为自身利益最大化的经营主体,如果用手投票得不到想要的结果,那必然会选择用脚投票,造成股价下降,进而诱发公司管理层的道德风险,采取盈余操纵行为,降低盈余质量。针对此结论,本文认为应该从适当放宽机构投资者的决策权、降低信息不对称程度、鼓励发展独立型机构投资者这些方面提出建议,具有一定的实践指导意义。本文的不足之处主要有：第一,样本数据方面,样本量为950,总量较少,机构投资者方面只选择了上市公司前十大股东中连续持有上市公司股票的机构投资者,没有考虑不连续持有上市公司股票的机构投资者；第二,盈余质量的衡量指标方面,盈余反应系数对于市场的有效性要求颇高。众所周知,我国是弱式有效资本市场,盈余信息和股市表现之间的相关程度较低,是典型的“政策市”。也就是说,用盈余反应系数来衡量盈余质量,研究结论可能存在一定偏颇；第三,本文只考虑了机构投资者独立性和信息不对称程度的影响,未考虑市场竞争度、制度环境等因素对机构投资者监督效率的影响。