改革开放四十多年来,由于经济和社会各项事业的发展,人民权利意识的增强以及体制转型所带来的的利益格局变化等原因,我国民事诉讼案件激增,但法官数量却没有相应幅度的增加。为了克服普遍存在的案多人少矛盾、最大限度地化解纠纷、进一步拓展司法职能,各地法院纷纷展开民事速裁试点工作。我国民事速裁的实践效果不错,立法机关对试点工作所取得的成果也是持肯定态度,但是民事速裁的试点工作在积累了大量实践经验的同时,也暴露出了很多短板。这项尚处于探索阶段的制度正面临着如何上升为国家意志并融入法律体系的问题。由于民事速裁程序并无明确的法律地位,导致实践中各地法院对民事速裁程序的认识不一、做法各异。因此,对该制度的实践困境展开深入研究非常有必要。一方面对既有成果和实践经验进行总结反思,另一方面为立法工作及相关制度的建立建言献策。现阶段,限于规范过于笼统、理论基础比较薄弱等原因,关于民事速裁程序的讨论呈现出众说纷纭的局面。本文的现实意义重在对民事速裁程序的构建提出建议,尤其是针对该制度的实践困境,会提出专门性的解决对策。论文正文共四章:第一章主要是研究民事速裁程序的法律概念及性质界定,并把民事速裁程序与相关程序进行了比较说明。通过梳理速裁程序与简易程序的关系,进一步阐述构建位于简易程序之下与小额诉讼程序相并列的独立的民事速裁程序的必要性;重点介绍民事速裁程序与小额诉讼程序间的“异”,比较说明速裁程序的意义和实践价值。第二章介绍最高人民法院关于对繁简分流的司法探索和全国各地法院对民事速裁的司法实践,肯定我国民事速裁的实践效果,指出我国民事速裁存在的效率与公平价值失衡、缺失独立地位、运行不够规范这些问题,达到批判性认识这一制度的目的。第三章通过考察美国、德国、法国为加快诉讼进程规定的特色制度,研究这三个国家在民事速裁方面的特别规定,学他国之长,总结在对我国民事速裁程序构建的过程中可以借鉴的地方。例如美国的分散性与集中性相结合的民事速裁立法模式,德国对民事速裁上诉条件的限制,法国的将速裁专门化。第四章展开对策性研究,针对前文提到的民事速裁在司法实践中存在的问题提出解决对策,对民事速裁程序进行体系架构和内容设计,完善相关配套措施。例如民事速裁程序应仅适用于基层法院,设置统一规格的速裁组织机构为高效专业地处理民商事案件提供强有力的组织保障。