在西方文论史上，文学模仿论曾经占据了非常重要的位置，但在浪漫主义崛起之后，其地位和重要性就开始逐渐滑落，进入二十世纪，以文学模仿论为核心的现实主义理论在西方文论中的权威地位也为表现说替代。作为一个具体的文论流派，模仿论在现代艺术和理论实践中显露出了不少弊病，难以适应新生的文学艺术形式发展。其实，如果把它作为一种思维范式来考虑，文学模仿论基本思维方式所蕴含的合理成分还未充分发掘，或者说，还未足够为人所重视。而在西方文论自身危机逐渐显露的当下，对这种古老理论的重新审视和思考显得尤为必要。　　将文学模仿论置于模因论的观照下进行分析，从而实现对其自身合理成分的提炼和提升，是出于以下几个理由。首先，文学模仿论和模因理论在理论核心意义上是相通的。文学模仿论从根本思路上将文学看作通过模仿的方式由本原向模仿产物的衍生，是本原和它的衍生物所组成的结构;模因论将文化看作通过模仿的方式，由作为被模仿物的文化单位复制出丰富多彩的文化产物的过程。这种可被复制的文化单位就是模因，在文学研究中，可被称为文学模因，文学模仿论因而可被定义为将文学看作以文学模因的复制作为主要方式的文化形式。文学模仿论的理论核心在于“模仿”，而模仿的意义并不等于后来所认为的“再现”。因此，以模因论的基本观点对文学模仿论进行分析，不仅是合理的，而且还有助于对后者进行纠偏。其次，模因理论的一些成果可为文学模仿论提供新思路、新角度。复制、变异、选择是模因复制的基本因素，也是文化进化的基本方式。从这个角度看待文学模仿，作为被模仿物的本原和作为模仿产物的衍生物之间同一和差异的关系，以及文学模因的选择机制，就是文学模仿论的基本研究角度。模因复制是传承的基础，而根据总体现实环境的需要发生的变异则为文化新生提供了可能。若把文学模仿之中本原和衍生物的关系看作是同一性的，那么文学的价值就在于衍生物是否很好地实现了对本原的价值和希冀;若把两者之间的关系看作是差异性的，就是把文学的评判标准放在了衍生物是否能够适应当下、面向未来。这就突破了人们原先对于文学模仿论的认识。最后，在模因论视角下，当下的文论资源之中存在不少可被文学模仿论吸收利用的合理成分。其中一些为文学模仿论的模因论视角开启了方向，提供了思路，另一些则可以被直接归纳进来，充实完善为模因论所改造的文学模仿论。　　第一章为对迄今为止的国内外模因理论研究所进行的文献综述。自道金斯在《自私的基因》中提出“模因”的概念至今，国外的模因论研究历经了现象的发现、学科的建立、理论的应用拓展和科技新复制因子的萌发四个阶段。国内学者对模因论的接受较晚，第一个将模因论正式介绍到学术界，并且在研究应用上作出一定成果的是广州外语学院教授何自然，他于2003年发表《模因论与社会语用》，产生了较大影响。目前在模因的本体研究和应用研究方面，涉及模因论推介、语言模因、模因与修辞、模因与翻译以及模因与语用、模因与认知等等，其中，模因论在语用学的研究成果尤为突出。而将模因论与文学研究相联系的尚为数不多，更多的也是对具体文学作品和文学现象的传播进行模因视角的关注。　　第二章介绍模因的定义和应用范围、模因论中“自由意志”的问题、与文化进化论的关系，并为模因论在文学研究中的应用进行进一步的概念梳理。　　在模因论的发展过程中，模因定义的严谨性和科学性问题最受关注，但在应用领域，模因概念的阐释能力令人瞩目。因此，本文认为应当在继续对本体问题进行关注的同时，持续开拓理论的应用价值。由于模因作为一种复制因子，自诞生之初便具备了自身的视角、利益和取向，有论者便将人类称为被模因操纵的机器，模因的自驱性与人的自由天然存在矛盾。因此，人类是否具有抉择的自由，便成为模因研究非常重要的问题。本文选取了丹尼尔·丹尼特、凯特·迪斯汀和基斯·斯坦诺维奇三位模因理论家，从哲学、语言学和心理学的角度回答了这个问题，表明在模因论的世界观中，人类具备足够的自由，甚至模因本身就是人类自由的体现。此外，文化进化论曾经在中国历史舞台上扮演了重要角色，两者在理论上具有一定的延续性和相关性，但就主导价值观而言存在巨大差别。模因论不强调“进步”的方向和价值，更关注演化本身的规律和价值。加之，模因论目前主要以一种具体知识的面目出现，而不像文化进化论一样，是对世界和社会具有通行解释能力的世界观。本章还试图通过波普尔“三个世界”理论沟通模因学和文学应用研究之间的鸿沟。“三个世界”理论是知识确定问题的探讨，也是对传统认识论的反思，这种反思表达的是对人类智性产物的独立性和实存性的肯定和重视;而知识进化图示则揭示了认识、科学、文化演化发展的共同规律。通过将“模因池”概念和“世界3”、模因的进化、选择机制和知识进化图示进行的对比研究，充实文学模因研究的理论基础。　　第三章是结合现有理论成果，在模因视角下对文学模仿论的再认识。首先是对文学的重复本质，以及模因层面的复制、人类行为层面的模仿概念进行辨析。三者核心含义相同，只是处于不同层次。复制是世界运动的本质，是文学模仿的效力来源，在微观层面，模因的重复称为复制，在宏观层面，表达文学和社会现象的重复称为模仿。继而是对在传统文学模仿论背后的思维模式进行的反思。一方面重审传统文学模仿论的同一性基础，在肯定本原和衍生物之间同一性的关系的同时，肯定差异;另一方面，将传统模仿论中单向的后顾模式扩展为开放的状态。其中，奥尔巴赫对文学现实性的开拓和米勒对模仿类型的区分，表明文学模仿在实现对原型承继的同时，应当注重现实和生命的需要。克尔凯郭尔对重复模式的开拓，则将本原置于过去的封闭模式，开拓为将本原由过去向未来转化的开放模式。　　第四章以弗莱的相关理论为例，阐释在模因论视角下，文学模仿如何以同一性为基础开展和运作。以弗莱为例，是因为他的原型和模仿理论既传承传统文学模仿观的核心要素——同一性，重视文学传统和总体文学面貌的研究，又在此基础上进行了拓展和改造。首先，通过弗莱对文学语言本质和文学基本叙事结构的分析，表明“同一性”是文学语言本质，同时又是能够包容一定的异质性因素、面向未来的。在此基础上，文学在描述、形式、神话和总释层面，通过对母题、形象、原型和单子的文学模因的模仿，建立起总体性的文学世界。在此过程之中，文学模仿逐渐脱离世界1的影响，进入到以语言为基础的世界3之中，而随着模仿层级的上升，文学模仿的同一性效力越来越强，实现对世界的整体模仿。同时，以“同一性”为基础的模仿在文学的创作和接受之中继续起着作用。在文学创作中，通过把客观对象经过主观心灵结构的浸润和组织所形成的主观材料，与文学世界的交汇和碰撞，实现了世界3和世界2的模因融合。在作品的接受过程中，世界2和世界3之间的界线也被不断打破，实现两个世界模因的融合。在文学的基本模仿体系、文学的创作和接受之中，都能看到这种三个世界之间的不断突破和融合，这种合一状态超越时空，具备真实的整体性，从而实现了弗莱意义上的“同一性”。　　第五章以德勒兹的相关理论为例，阐释在模因论视角下文学模仿如何以差异性为基础进行。对传统文学模仿论的“同一性”基础，弗莱进行了改造，使之具备了一定的容纳异质性因素的能力，从而实现更高层次的“同一”。而从德勒兹的理论出发，他的观点则是对传统文学模仿论，包括弗莱模仿论的彻底推翻。就前者而言，德勒兹否定作为传统文学模仿论基础的线性时间观，质疑作为世界2的主体视角的确定存在;就后者而言，三个世界的预先设置是弗莱模仿观的前提，而德勒兹的观点既反对三者的划分，又反对整体性文学世界的建立。从他的观点出发，要实现真正的重复，实现真正的文学模仿，就必须在重复运动、模仿和复制中解放出差异性的一面。通过他对语言的分析，表明作为文学基础的语言是一个差异系统，而以差异性为基础的文学模仿体系则在此之上建立。在文学和世界的关系上，德勒兹突破传统将文学看作对世界的再现观念，而将文学看作与世界的多维、无限的连接，这种连接不仅包括世界1，也包括世界3。要实现这种连接，需要使用微观视角，在本文中，就是在文学模因的层面谈论文学模仿的实现。同时，在德勒兹的理论视角下，同样可以存在文学的总体世界，只是这个世界以潜在的、未来的形式存在，始终处于与多个其他世界、其他因素的互动和协调之中。　　在第四章中，文学模因的复制在融合上进行，在文学传统和当下文化实践的综合环境中进行选择。在第五章中，以差异性为基础的文学模因选择依旧遵循知识进化图示，而它的复制依旧以融合，以模因复合物的形式出现。但差异性基础的“融合”更充满张力，随时准备依据人类希望和现实需求改变自身状态。同一性为基础的文学模仿观和以差异性为基础的文学模仿观，在根本目标上是一致的，即实现文学的延续和繁荣。两者之间存在双重关系。一方面是模因理论视角下文学模仿论的两个路向:弗莱的理论所代表的是文学模因复制的具有传承性、延续性的一面，而德勒兹的理论所代表的是强调文学模因复制创造性和生命力的一面。如同德勒兹所言，形成二元性的并不是文学模因复制过程中的这两个路向，而是将两个路向看作一个抑制另一个的思维方式。两个路向是模因复制的一体两面，并不存在根本矛盾。另一方面，在同一性的基础上谈论差异，就是在复制的基础上探讨变异，在延续的基础上考虑超越的潜在能力，两者既存在并列的关系，又存在后者对前者的超越的关系。　　在网络文化日益繁荣、人工智能的发展与日俱进的今天，对模因问题进行的探讨，也就是对文化的独立和发展问题，对文化和文类的未来进行的探讨。而将文学模仿研究置于模因视角之下，就是要承认文学的独立价值、文学自身具备独立发展机制，以期释放文学更强大的力量。