论文部分内容阅读
目的通过比较筋针疗法与常规针刺治疗气滞血瘀型腰痛的临床疗效差异,探究筋针疗法治疗气滞血瘀型腰痛患者的有效性及优越性,为筋针疗法治疗气滞血瘀型腰痛患者提供更多临床依据。方法将符合气滞血瘀型腰痛纳入标准的病例60例,采用随机数字表法分为试验组30例和对照组30例,试验组采用筋针疗法,对照组采用常规针刺疗法,两组均隔日治疗1次,每周3次,1周为一个疗程。在每个疗程结束后,采用腰椎功能评定量表(JOA)进行疗效评价,当评价结果达到治愈标准时,患者提前结束治疗,以4个疗程为治疗上限,并在治疗结束1月后再次进行随访评价。以VAS评分、JOA评分为观察指标,在所有数据收集完毕后对两组患者治疗前、治疗1个疗程后、所有治疗疗程结束后、治疗结束1月后的VAS评分、JOA评分以及两组患者的疗程数进行统计学分析,得出试验结论。结果1.治疗前基本情况及评分比较:两组患者在治疗前性别、年龄、病程、VAS、JOA评分方面无显著差异性(P>0.05)。2.组内比较:试验组、对照组在治疗1个疗程后、治疗疗程结束后、治疗结束1个月后随访的视觉模拟评分(VAS)均有降低,日本骨科协会下腰痛评估治疗(JOA)分数方面均有上升(P<0.01)。3.组间比较:治疗1个疗程后的VAS评分经统计学分析,两组评分均有降低,筋针组低于常规针刺组,JOA评分方面,高于常规针刺组,组间对比(P<0.05);治疗疗程结束比较,VAS评分两组组间比较有明显差异(P<0.05),JOA评分两组组间比较无明显差异(P>0.05);治疗结束1个月后随访比较,VAS、JOA评分两组组间比较无明显差异(P>0.05);试验组总有效率为93.33%,对照组总有效率为83.33%,且P<0.05。4.两组疗程数比较:治疗疗程结束后,两组疗程数组间比较,试验组疗程数低于对照组(P<0.05)。结论1.筋针疗法与常规针刺治疗气滞血瘀型腰痛均有较好的疗效。2.筋针疗法治疗气滞血瘀型腰痛患者在短期内更为有效缓解患者疼痛以及改善腰部功能活动,远期疗效与常规针刺组相当。3.筋针疗法治疗气滞血瘀型腰痛患者的疗效优于常规针刺组,且有缩短疗程的效果,可为临床应用提供依据。