第一部分背景慢性肾脏病(CKD)在全球的发病率逐渐升高,该病起始隐匿,很多患者发现时肾脏已经进入较严重的阶段,最终发展成终末期肾脏病(ESRD),此阶段主要采取血液透析(HD)、腹膜透析(PD)、肾移植等肾脏替代治疗,而由于肾源短缺、移植费用高和一些患者对术后的免疫抑制药物不耐受等,透析治疗仍是ESRD患者主要的治疗方式。近年来,随着透析技术的提高,患者的预后得到了很大的改善,但与普通人群相比,ESRD患者仍有很高的全因死亡率和心血管死亡率。很多因素影响着HD和PD患者的预后,如透析充分性、水负荷和营养状况等,近年来,营养不良对透析患者预后的影响越来越受到临床医生的关注。目前研究认为双能X线吸收法(DEXA)是评估营养状况的金标准,但其费用较高,且需要专业人员操作,在临床应用较少。根据人体各组织成分的不同而表现出不同的导电性,近年来生物电阻抗法(BIA)开始应用于人体成分的评估。生物电阻抗法是将人体看做一个分布均匀的圆柱形导体,给人体施加一安全的恒定电流后获取相应的BIA变量,联合身高、体重等变量,通过公式计算出人体的各成分含量,如脂肪含量(FM)、去脂体重(FFM)、身体总水分(TBW)等,其中FFM体现了人体的营养状况。生物电阻抗法具有无创、方便、经济、重复性好等优点,在国外普遍用于健康人和疾病状态的营养评估,但在国内相关研究较少,且人体成分计算公式一般都是根据国外的健康人群获得,直接用于国内透析人群可能准确性较差。目的1.比较BIA法与DEXA法相比对我国血液透析和腹膜透析患者营养评估的差异,探讨存在差异的原因。2.比较BIA法与DEXA法相比对我国健康志愿者营养评估的差异,探讨存在差异的原因。方法1.研究对象:(1)招募2018年9月至2019年8月于郑州大学第一附属医院血液净化中心或郑州大学第一附属医院肾脏内科住院的透析患者。纳入标准:维持性血液透析或腹膜透析患者,透析龄≥3月;年龄≥18岁,<80岁;签署知情同意书。排除标准:合并肝硬化、肿瘤等患者;有心脏植入物或起搏器的患者;截肢或瘫痪的患者;未签署知情同意书。(2)2019年9月至2019年10月招募健康志愿者,纳入标准:年龄≥ 18岁,<80岁;签署知情同意书。排除标准:有肾脏、肝脏、呼吸系统、心脑血管系统等重大疾病病史;高血压病史;糖尿病病史;截肢或瘫痪者;未签署知情同意书。2.被测者前一天清淡饮食,并保持禁食、禁水至少8小时,先用超声波身高体重称测得身高(cm)和体重(kg),后用Xitron4200生物电阻抗频谱测量仪测得电阻、电抗等阻抗数据,并提取频率为50 kHz的变量结果,紧接着带被测者进行全身双能X线吸收仪测量,并由专业的双能X线分析师分析出肌肉、脂肪、骨矿物质各组分含量(kg)。3.筛选文献中生物电阻抗法评估FFM代表公式,将此公式分别应用于我国透析患者和健康志愿者的营养评估中,采用独立样本t检验、卡方检验或非参数检验比较透析患者和健康志愿者在人口测量、BIA相关变量和实验室检查结果中的差异,分别将透析患者和健康志愿者的BIA法与DEXA法测量结果做组间比较、Pearson相关分析和Bland-Altman一致性检验。P<0.05认为差异有统计学意义。结果1.基线资料特征:本研究共招募132名参与者,其中透析患者102人(血液透析患者50人,腹膜透析患者52人),健康志愿者30人。一般资料表明透析患者和健康志愿者在男性比例、年龄、身高、体重、BMI无明显差异;而健康志愿者的电阻、电抗、血清白蛋白、血红蛋白都高于透析患者;阻抗系数(H2/R50)、血肌酐都较透析患者低。2.从已发表的文献中筛选出BIA法评估FFM的计算公式:(1)Kyle et al.公式:FFM-Kyle=-4.104+(0.518 × H2/R50)+(0.231 × W)+(0.130 × Xc50)+(4.229 × sex)男性=1,女性=0;(2)Sun SS et al.公式:男性:FFM-ss=-10.68+(0.65 × H2/R50)+(0.26 × W)+(0.02 × R50);女性:FFM-ss=-9.53+(0.69 ×H2/R50)+(0.17 × W)+(0.02 × R50)。3.BIA法计算FFM公式应用于我国人群的评估结果:将Kyle et al.公式和Sun SS et al.公式分别应用于本研究中的透析患者和健康志愿者,结果表明FFM-Kyle法和FFM-ss法对健康志愿者的评估与金标准DEXA法测量结果相比,差异较小,而在透析患者中,三组之间差异较大。FFM-Kyle法对透析患者和健康志愿者的评估与DEXA法相关系数一致,但Bland-Altman分析显示FFM-Kyle法对透析患者FFM的评估偏倚大于健康志愿者,且一致性较健康志愿者差;FFM-ss法对透析患者FFM的评估与DEXA法的相关系数较健康志愿者低,Bland-Altman分析显示FFM-ss法对透析患者的评估偏倚同样大于健康志愿者,并且这种偏倚与FFM-Kyle法相比是升高的。结论国外BIA法计算公式评估结果与DEXA法测量结果相比,在我国人群中存在差异,并且这种差异在透析患者中更明显,可能不能准确评估我国透析患者的营养状态。第二部分背景由本研究的第一部分可知,国外BIA法评估FFM计算公式不适用于我国透析患者,而对透析患者准确的营养评估非常重要,营养不良在透析患者中的发病率较高,且营养不良是透析患者全因死亡和心血管死亡预后的独立危险因素,目前尚没有针对以透析患者为研究对象的FFM预测公式。目的以双能X线吸收法测量结果为参考标准,根据本研究透析患者的人体测量和BIA相关变量,开发出针对透析患者的FFM预测公式。方法1.研究对象:本研究第一部分的血液透析和腹膜透析患者。2.运用多元线性回归分析模型,输入可能对预测FFM变量有意义的性别、年龄、体重、电阻、电抗、阻抗系数(H2/R50)等变量,并将对FFM预测有意义的变量以最高相关系数和最小估计标准误差(SEE)的顺序输入预测公式。将透析患者随机平均分成两组,分别根据本组透析患者相关变量开发一 FFM预测公式,并使用双交叉验证技术对模型进行验证,如果双交叉验证结果相似,则将所有透析患者合并,开发出一个BIA评估透析患者FFM新公式。P<0.05认为差异有统计学意义。结果1.基线资料特征:本研究共招募102位透析患者,随机平均分成两组后,组1、组2各51人,两组之间在男性比例、年龄、身高、体重、BMI、电阻、电抗、阻抗系数(H2/R50)均无明显差异。2.初步预测公式:组1透析人群得出预测方程:FFM1=11.437+(0.2246 ×H 2/R50)+(0.342 × W)+(3.865 × sex)男性=1,女性=0;组2透析人群得出预测方程:FFM2=-8.386+(0.462 ×H2/R50)+(0.251 × W)。组 1 用 FFM1公式预测结果是(50.05±11.25)kg,SEE为2.26 kg,应用组2验证的结果是(50.45±8.36)kg,SEE=2.65kg;组 2 用 FFM2公式预测结果是(50.64±7.68)kg,SEE为2.23 kg,应用组1验证的评估结果是(50.74±11.04)kg,SEE=2.97 kg,两组公式预测结果及交叉验证结果均相似。3.最终预测公式:根据本研究所有透析患者,开发出最终预测公式:FFM-new=5.783+(0.313 ×H2/R50)+(0.311 × W)+(3.047 × sex)男性=1,女性=0,最终模型的决定系数是0.939,SEE为2.42 kg。4.与本研究第一部分的Kyle et al.和Sun SS et al.公式相比,FFM-new公式对透析患者FFM评估的估计标准误差最小。结论本研究从我国透析患者中开发的BIA法预测FFM新公式,可能为我国透析患者临床营养监测提供一定的应用价值。