随着互联网信息科技的突飞猛进式快速发展,互联网的普及率和活跃用户数量更是迅速地在增长。网络生活不仅解决了人们在日常生活中遇到的很多问题,同时也为一些犯罪分子实施犯罪行为提供了高科技的犯罪工具。与此同时,虚拟财产作为公民私人财产的组成部分,其价值性开始受到人们的重视,并诱发了以网络虚拟财产为核心的新型犯罪,而且犯罪的发生率正呈上升趋势发展。所以规制此类不法行为已经迫在眉睫,本文拟从实际处理案件时遇到的争议和问题出发,以现有理论为立足点,提出正确理解和认定盗窃网络虚拟财产行为的具体路径。本文将分为三个部分进行探讨,第一部分归纳了盗窃网络虚拟财产司法认定中的现存问题,通过对实务案例进行整理,引出司法争议案例所涉的焦点问题:其一是网络虚拟财产能否成为盗窃罪的对象;其二是对盗窃网络虚拟财产犯罪对象的法律属性认定不一;其三是盗窃网络虚拟财产行为定性不一,造成了实务中同案不同判情况的出现;其四是没有形成统一的价值认定标准,导致在具体案件中确定盗窃网络虚拟财产的数额时达不成共识;其五是判断盗窃网络虚拟财产案件的犯罪停止形态没有明确的标准。第二部分将分析争议问题,首先通过介绍网络虚拟财产概念及特征,对盗窃网络虚拟财产的行为进行研究,借此为下文中关于解决盗窃网络虚拟财产的争议以及该犯罪行为应被判处为盗窃犯罪做好了铺垫。其次,理论界关于我国网络虚拟财产的法律属性问题还存在着不同的看法,对此进行详细论述,明确网络虚拟财产的法律属性,从而提高我国偷窃网络虚拟财产案件判决的权威性。再次,由于司法实务界在认定同一种类的盗窃网络虚拟财产行为时存在差异,没有具体的适用罪名作为参考,所以关于盗窃网络虚拟财产行为的认定也是本文讨论的争议问题之一。司法实务中针对此类违法犯罪行为的刑事罪名集中于盗窃罪、非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯通信自由罪这三种罪名上。对这三种罪名分别进行探讨后,本文支持认定为盗窃罪,阐述了认定为其他两种罪名存在的局限性和漏洞,以及定性为盗窃罪的合理性。最后,讨论了盗窃虚拟财产的犯罪停止形态并对此进行认定,关于既遂和未遂的认定的看法主要集中在控制说、失控说两种,经过分析论证之后,本文支持控制说。第三部分是对盗窃网络虚拟财产行为争议问题的解决,第一,完善对虚拟财产的保护,通过列举我国针对网络虚拟财产的规定,证明我国司法机关和法律对虚拟财产的高度重视,并且司法实务部门也处理过许多盗窃网络虚拟财产的案例,由此可以看出,我国承认网络虚拟财产属于法律的保护范围内,网络中的虚拟物品和财产应当归属于盗窃犯罪所侵害的对象范围内。第二,明确相关制度,首先对犯罪数额的认定情况进行介绍,通过分析法学理论界和司法实务中现存的不同观点,总结各自的利弊,明确网络虚拟财产的价值认定标准。最后明确犯罪停止形态的认定标准,以便于实务部门遇到的这一难题时能够有法可依。