“看病难、看病贵”是我国当前普遍存在的问题,从国内外的经验来看,要解决这一问题建立和健全覆盖城乡居民的全民医保制度是唯一可行的途径。所谓全民医保,是指全体公民按照收入能力进行支付,按照疾病需要进行治疗。全民医保模式主要有两种,一种是以英国为代表的税收筹资体制,第二种则是以德国为代表的社会保险体制。中国目前的医疗保障制度主要由城镇职工基本医疗保险、公费医疗、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗四部分组成,国家出资的医疗救助和个人自行购买的商业保险为上述保障制度的补充。从现状来看,我国医疗保障制度存在的主要问题是统筹水平低、个人支付比例高、医疗保障的差距大等。近年来,我国政府虽然出台了一系列的政策和法律,但是收效不佳,医疗保障制度已经成为当前社会关注的一个重要议题,同时也是一个难题。本文试图运用经济学、福利经济学、健康经济学、保险学、公共经济学、博弈论、统计学、公共管理学、伦理学、发展经济学等方法,对我国实行全民医保的模式进行研究。前些年受泛市场化思想的影响,政府和学者对医保问题不是非常重视,近十年来,医保问题越来越受到关注,但鉴于对医疗费用的恐惧,和政府通过对固定资产投资来拉动经济增长的路径倚赖,尽量少花钱成了政府制定医保政策和学者研究医保政策的前提,而全民医保所体现的公平性则受到了严重的忽视,更没有认识到实现全民医保是政府的一项基本责任。对医保体制建设国内目前在学界和政界占主流的观点是,由于我国经济发展水平地区差距大,城乡差距大,非正规就业人数多,因此我国的医疗保障体制的建设只能分三阶段实施,即第一阶段需要建立不同层次的医疗保障体系,第二阶段逐步缩小差距,第三阶段再逐步建立城乡一体化的全民医保体系。但这种思路有两个缺陷,其一,将医疗保障视同为“商业保险”,有钱的多出钱,保障多,没钱的少出钱,保障少,将收入的多少视为获取医疗保障多少的前提,从而违背了建立医疗保障的基本前提。其二,搞错了因果关系,认为现在贫富差距大因此要采用多层次的医保,等贫富差距小了再采用城乡一体化的全民医保,而实际上如果继续现在这种多层次的医保,穷人保障少就意味着自付比例大,那么他们就更少有资金通过投资来改善自身的条件,富人则相反,因此这种不平等的医疗保障制度只会不断拉大地区差距、城乡差距和贫富差距,而且我国已经出现明显的代际转移倾向,如果不改变目前的这种思路,我们会发现我们的医保体制只能永远处在第一阶段。本文通过医疗市场供需双方信息不对称以及医疗市场垄断特性的研究,阐述了医疗市场失灵的必然性,论证了全民医保的必要性;通过对风险和不确定性理论的研究,论证了医疗保险的合理性,而通过对普通商业保险中必然存在的“逆向选择”和“撇脂”行为的研究,论证了全民医保的合理性;通过对边际效益理论的研究,论证了全民医保的科学性。通过对国外医疗保障制度的研究,本文建议我国要实行的全民医保采用社会保险模式,结合我国的实际国情,与德国的社会保险模式略有不同,那就是要筹集的资金以社会保险为主体,财政投入(税收筹集)为重要组成部分,个人自付为补充,也就是具有混合性质的社会保险制度。本文将全国人员分为三类,即有工资收入的第二和第三产业从业人员、有固定收入的非从业人员、第一产业及无工资收入人员,根据这三类人员的收入情况制定出筹资标准进行医保基金的筹资。同时,以20%的共保率为目标设计支付方案,并且采用现收现付制来管理医保基金。通过平衡预算和可持续性研究论证了我国目前完全有条件和有能力实行全民医保。