论文部分内容阅读
有机阻燃剂（organic flame retardants,OFRs）是广泛应用于家具、电子产品和建筑保温材料等产品中的一类化学物质,以降低其易燃性。在这些日常生活产品的使用、回收和处置过程中,OFRs能够从中释放,持续存在于各种环境介质中。一些OFRs由于具有环境持久性,并可在食物链中累积;另一方面,暴露于OFRs会导致生物体的内分泌紊乱。目前,多溴联苯醚（polybrominated diphenyl ethers,PBDEs）和其他传统的卤代阻燃剂（halogenated flame retardants,HFRs）已被禁止用于新材料。然而,新型溴代阻燃剂（novel brominated flame retardants,NBFRs）和有机磷酸酯（organophosphate esters,OPEs）等新的替代型阻燃剂也表现出与禁用OFRs相似的生物毒性,并且在各类环境介质中检出。因此,这些OFRs的环境污染特征与健康风险引起广泛关注。居民住宅装修过程中,大量使用各种添加有OFRs的材料,且施工过程中主要以颗粒物污染为主。然而,关于装修过程中室内空气及各种装饰材料中OFRs的污染特征及人体暴露的研究十分有限。本研究选取新的居民住宅,利用小流量主动采样器同步观测了装修过程中室内外PM2.5和PM10中PBDEs、NBFRs和OPEs的浓度水平,同时分析了不同装修材料中OFRs的含量和组成,并评估了装修过程中职业人群的吸入暴露风险。具体工作如下:（1）装修期间,室内大气颗粒物中PBDEs总体的平均浓度为0.21±0.13 ng m-3,高于上海、杭州和深圳等城市居民住宅及办公室内空气污染水平;NBFRs的平均浓度为0.54±0.51 ng m-3,普遍高于国内外关于室内环境的研究结果;OPEs总体的平均浓度为2.14±1.25 ng m-3,高于国外室内环境中的研究（埃及和挪威）,但与国内哈尔滨和广州等室内空气研究相比,本研究中OPEs浓度水平低于其结果。（2）装修期间,室外PM2.5和PM10中PBDEs的平均浓度分别为0.04±0.02 ng m-3和0.07±0.02 ng m-3,与国内外其他研究相比,处于中等浓度水平;NBFRs的平均浓度分别为0.05±0.02 ng m-3和0.08±0.02 ng m-3,低于国内华南地区等研究结果,但高于瑞典室外空气中的浓度;OPEs的平均浓度分别为0.34±0.25 ng m-3和0.69±0.36 ng m-3,低于京津冀、成都和广州室外空气的研究结果,而高于海洋（渤海和黄海、北大西洋等）空气中的浓度水平。（3）从装修各阶段室内外大气颗粒物OFRs浓度上看,每个装修阶段室内外PM10中的PBDEs、NBFRs和OPEs的浓度均高于相应PM2.5中的浓度。室内PBDEs的浓度在最后一个装修阶段（即S8）达到最高,NBFRs浓度在S7（即粉刷墙体期）达到最高,OPEs的浓度在S1（毛胚期）和S2（开槽期）阶段浓度相对较低,在S3～S7阶段整体偏高,而在S8（软装期）阶段有所下降。装修各阶段室外大气颗粒物中PBDEs和NBFRs的浓度变化不明显,污染水平相当,而OPEs在各阶段污染水平有所不同,S6、S7和S8阶段浓度较高,S1～S4阶段次之,S5阶段浓度最低。从装修各阶段室内外大气颗粒物OFRs总体组成上看,PBDEs和NBFRs的优势单体一致,均为BDE209和DBDPE,而TBEP为大多数装修阶段室内外大气颗粒物中的优势组分。（4）装修材料中,PBDEs、NBFRs和OPEs的总浓度范围分别为141.33 ng g-1～56902 ng g-1、238.23 ng g-1～10405 ng g-1和1.50 ng g-1～6777 ng g-1。PBDEs在防水涂料、油漆和各种塑料塑胶等材料中的浓度较高,而在瓷砖中显示出较低浓度;NBFRs在嵌缝石膏和腻子粉中浓度较高,而在塑料塑胶材料中浓度较低;OPEs仅在塑料塑胶材料中表现出较高浓度。在组成上,除油漆和嵌缝石膏外,BDE209和DBDPE分别为多数装修材料中PBDEs和NBFRs的优势单体;OPEs则在组成上差别不大,除瓷砖（优势单体为TPP）外,其余装修材料的主要单体均为TBEP。（5）利用ICRP模型和EPA传统呼吸暴露模型估算了各装修阶段有机阻燃剂的吸入风险值,结果显示,室内空气中PM2.5和PM10中7种PBDEs、4种NBFRs和8种OPEs的非致癌健康风险值HI均小于1,风险较低。然而,各装修阶段室内空气中PM2.5和PM10中BDE209的致癌风险值CR均不在可接受范围,存在一定的致癌风险,提示装修从业人员应在施工期间采取一定的防护措施。