目前学界对行政程序参与原则的概念主要有“保障参与权说”、“意见受重视说”和“有效作用说”三种提法。“保障参与权说”认为参与原则是指行政主体应当保障相对人的参与权。这种表述用参与解释参与,并未揭示行政参与原则的真正内涵。“有效作用说”认为行政参与原则是指行政相对人有权表达自己的意见并且这种意见会对最终决定的形成发挥有效作用。这种表述夸大了行政相对人的意见对行政行为最终结果的作用。相对人的意见不一定会被行政主体采纳,相对人的参与对行政主体的监督作用也是有限的。“意见受重视说”认为行政参与原则是指行政相对人有权发表自己的意见并要求行政主体重视其意见,是对行政参与原则内涵的准确把握。参与原则对不同行政行为的要求是不同的。除“自然公正原则”要求裁判者不得偏袒外,参与原则和“自然公正原则”以及“正当法律程序”的内涵基本上是吻合的。参与、公正这些概念已经为人们所熟悉,没有必要再提“正当原则”。参与原则具有根本性、规范性和普遍性,满足成为行政程序法之基本原则的条件。听取意见制度是参与原则的核心体现。参与原则的实现需要以下保障:听取意见制度、行政公开制度、行政案卷制度等行政程序制度的建立和完善;结社自由和成熟的社团组织;信息技术的迅猛发展;有力的司法审查;行政人员的良好素质。在制订行政程序法典时,应将参与原则写入总则部分,并明确具体内涵。同时规定体现和保障参与原则的具体制度和违反参与原则的法律责任。没有再规定正当原则的必要。