近几年来随着互联网迅速发展,出现了网络直播,其中发展最为突出的是泛生活化直播,并吸引者越来越多的人关注泛生活化直播。有作为直播平台提供平台服务的,有作为直播者进行直播的,有作为观众进来观看的,使人们体验泛生活化直播带来的乐趣。但是泛生活化直播在给人们带来方便和乐趣的同时,出现了人们不愿意看到的直播中的各类侵权行为,并呈现日益增多的趋势。本文中笔者研究泛生活化直播侵权责任与传统侵权责任的关系,并结合我国立法现状主要从《侵权责任法》第36条和《民法典侵权责任编(草案三次审议稿)》中发现了几个问题并借鉴国外的相关规定提出了完善建议。本文首先从泛生活化直播的概念入手,分别介绍了泛生活化直播的特点和类型,接着写出了泛生活化直播侵权行为的特点和集中表现,与传统侵权责任的相同和不同之处。其次列出我国有关泛生活化直播侵权责任的立法现状,并结合实践发现了立法上存在的四大问题。再次针对立法上存在的问题提出了完善建议。以下是笔者提出的四大完善建议。第一,未成年人侵权责任承担规则需要进一步完善。我国是按照传统的未成年人与监护人之间的责任承担方式解决的。但是笔者研究发现,如今16周岁到18周岁之间的未成年人的意识和观念与传统观念有所不同。未成年人对其实施的侵权行为具有认知能力,有能力并且有义务承担侵权责任。因此未成年人直播实施侵权行为造成的侵权责任应当由未成年人自己承担。这样对未成年人健康成长具有很大意义,并能有效控制未成年人的侵权行为。第二,调适直播者与直播平台之间的责任分配。虽然连带责任制度更能保护被侵权人的合法权益,避免相互推卸责任使得被侵权人及时得不到法律保护,但实践中直播平台与直播者缺乏意思联络,直播平台作为间接侵权人单独实施的侵权行为并不足以造成全部损害结果的发生,规定直播平台与直播者承担连带责任加重了直播平台的责任。笔者认为直播平台与直播者之间适用按份责任更为合理,按份责任与侵权责任基本原则并不冲突,也容易确定双方各自责任的大小,更有助于自己责任的实现,更能体现责任自负原则。第三,细化直播平台侵权归责原则适用的范围。我国规定网络侵权是一般侵权适用过错责任原则。采用“谁主张、谁举证”的原则,被侵权人需要证明行为人具有过错。但在一些特殊的领域,被侵权人经常面临举证困难的问题,加重了其举证义务,甚至承担败诉的后果。因此笔者认为应根据具体情况决定适用过错责任原则或者过错推定责任原则。这样可以解决被侵权人举证难的问题。第四,明细“通知--移除”规则。我国并没有明确通知的形式。笔者认为被侵权人以书面形式向直播平台发送通知更为合理。应更具体明确规定“及时”二字的范围,以免直播平台不及时履行义务造成被侵权人的损害扩大。同时直播平台应该履行严格的审查义务,避免给相关的直播者因直播平台未严格履行审查义务造成的巨大损失。应当补充规定通知和反通知声明不具备法定要件的后果。这样规定具有更好的社会引导作用。笔者在现有理论的基础上进行深入研究分析,以上完善建议更好地维护直播平台、直播者和被侵权人的合法权益并促进网络直播行业健康、快速发展起到积极作用。