论文部分内容阅读
第一部分3TMRI及DWI在肾癌Fuhrman核级诊断中的应用研究目的：探讨常规磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging, MRI)及单指数模式弥散加权成像(Diffusion weighted imaging, DWI)与透明细胞肾细胞癌(Clear cell renal cell carcinoma, CCRCC) Fuhrman核级(Fuhrman grade)的相关性,评价最大径,不同b值表观弥散系数(Apparent diffusion coefficients, ADC)在鉴另Fuhrman核级高级别及低级别肿瘤中的诊断效能。材料与方法：临床怀疑肾占位的48例患者行3.0T磁共振及常规弥散加权成像检查,纳入经病理证实为透明肾细胞癌并图像质量佳的患者33例,测量或评价肿瘤影像学最大径、T1、T2、DWI信号强度、假包膜、囊变、增强程度、强化方式及不同b值ADC值,分析其与Fuhrman核级相关性。最后应用受试者操作特性曲线(Receiver operator characteristic curve, ROC)评价与比较最大径,不同b值ADC值在鉴别Fuhrman核级低级别(1、2级)及高级别(3、4级)透明细胞肾细胞癌中的诊断效能。通过约登指数选出各参数最佳敏感性、特异性。结果：33例透明肾细胞癌患者中Fuhrman1级1例、2级14例、3级16例、4级2例,肿瘤影像学最大径与肿瘤Fuhrman核级正相关,相关系数(r)为0.424(p=0.016),ADC0-800、ADC0-400-800、ADC0-600-1200、ADC0-400-800-1200及ADCtotal与肿瘤Fuhrman核级均为负相关,相关系数分别为-0.553、-0.511、-0.603、-0.645、-0.610,其中ADC0-400-800-1200的相关系数绝对值最高,余常规磁共振成像各指标与肿瘤Fuhrman核级无显著差异性。Fuhrman高级别组透明细胞癌的最大径明显大于低级别组,而各ADC值在高级别组均明显低于低级别组,且差异均具有统计学意义,肿瘤最大径及ADC0-800/、ADC0-400-800、ADCo-600-1200、ADC0-400-800-1200、ADCtotal受试者工作特征曲线(Receiver operator characteristic curve, ROC)下面积分别为0.794、0.789、0.757、0.641、0.841、0.835,以各自最大约登指数为最佳诊断切点值,诊断CCRCC高低级别的敏感性分别为60%、86.7%、73.3%、60.0%、86.7%、86.7%；特异性分别为88.9%、66.7%、77.8、72.2%、77.8%、72.2%。结论：肿瘤最大径及ADC0-800、ADC0-400-800、ADC0-600-1200、 ADC0-400-800-1200、ADCtotal与肿瘤Fuhrman核级均具有比较显著相关性,并在鉴别Fuhrman高低级别中具有较高的诊断效能。第二部分双指数DWI在肾癌Fuhrman核级诊断中的初步研究：与单指数弥散加权成像对照目的：探讨双指数模式弥散加权成像(DWI)参数与透明细胞肾细胞癌(CCRCC) Fuhrman核级的相关性及鉴别Fuhrman核级高级别与低级别的诊断效能,并与单指数模式参数相比较。材料与方法：前瞻性研究48例临床怀疑肾占位的患者,行3.0T磁共振单指数及双指数模式弥散加权成像检查,选取经病理证实为透明肾细胞癌(CCRCC)并图像质量佳的患者33例,评价双指数模式DWI参数快表观弥散系数(Fast ADC, ADCf)、慢表观弥散系数(Slow ADC, ADCs)及快表观弥散系数比例(fraction of ADCf, f)与CCRCCFuhrman核级的相关性,并分析各参数在Fuhrman核级低级别(1、2级)及高级别(3、4级)中的差异性,应用ROC曲线下面积(areas under the ROC curve, AUCs)评价和比较ADCf, ADCs及f值鉴别Fuhrman高低级别肿瘤的诊断效能,通过约登指数选出各参数最佳敏感性、特异性,最后结果与单指数模式不同b值所测ADC值相比较。结果：ADCf,及f值与肿瘤Fuhrman核级呈正相关(p小于0.001),ADCs与肿瘤Fuhrman核级负相关(p=0.001),相关系数绝对值以ADCf最大为0.779,明显大于ADCs及f值,并大于单指数模式的不同b值所测ADC值(p均小于0.01)。Fuhrman高级别组CCRCC与低级别组的ADCf、ADCs、f值均有显著性差异(p均小于0.01),AUCs分别为0.959、0.807、0.833,以ADCf:最高,相对应的敏感性、特异性及准确性分别为88.9%、100%、93.94%。ADCf与临床常用的单指数模式相比,也具有较高的诊断效能(p=0.04)。结论：ADCf、ADCs及f值与肿瘤Fuhrman核级均具有显著相关性,并在鉴别Fuhrman高低级别中具有较高的诊断效能。ADCf在与肿瘤Fuhrman核级的相关性及在鉴别IFuhrman高低级别的敏感性、特异性及准确性均高于临床常用的单指数模式。