本文主要参照海德格尔的《存在与时间》和萨特的《存在与虚无》两本著作之中的思想进行分析、比较。本文的第一章先叙述了海德格尔的生存论结构建构。海德格尔以此在指代存在，认为人（存在者）与世界照面，通过使用上手事物、操心等活动揭示了他人以及世界的存在和存在的意义，据此发展出两个生存状态：本真状态和非本真状态。本真状态的此在在“在之中”以操心、畏惧此在的方式先行领会自身并谋划自我的将来；而非本真存在的常人总是沉沦在世内，作为被给定的存在操劳于世。死亡将常人拉回本真此在，并揭示人自身的存在意义。同时死亡也揭示了此在在世的有限性，所以此在的过去（曾在）影响着现在（当前），此在的将来决定着此在的现在（当下），这就是海德格尔的时间观。第二章继续解读萨特的自由论。萨特认为考察存在的起点应当是“反思前的我思”，由此分离出两个存在：自在和自为。自在是一个完满的存在，是是其所是；自为是对自在的否定意向并表现为一种存在，而这种存在必须依靠自在存在才能存在，所以自为是是其所不是且不是其所是。自为作为总是通过否定性来选择其自身，所以自为就是否定性的集合——虚无。虚无的自为在面对无法改变的过去时只能承担起过去的意义，决定着未来即将成为的存在。“我”的自为在“在之中”由注视、身体等媒介发现了他人的存在。他人作为一个主观性同样拥有一个同质的自为，两个自为相互碰撞的结果必定是冲突的，所以他人是冲突的根源。自为是自由的。我的处境，即我的过去、位置、死亡等等都无法限制我的自由，因为处境属于自在存在，只有在这个处境之中作出选择才能体现我的自由。以上就是萨特的存在论。第三章的第一节，我对比了海德格尔和萨特两人共同讨论过的存在、时间、死亡、空间等概念，认为海德格尔与萨特的起点近似，但是在后来的走向上有很大的不同。首先海德格尔的时间观隐含着宿命论，这是萨特的自由学说所不能容忍的，所以萨特将自为限制在不断地选择、不断改变将来的可能性之中；其次在对死亡的问题上海德格尔认为是死亡为此在带来了自由，因为死亡将此在的一切平均日常生活的束缚解除，回到最本己的本真存在上，相反萨特认为，自由并不是死亡带来的，而是反思前的我思所规定的，死亡甚至都不属于自为而属于自在存在，所以死亡无法限制自为，也不作为一个可能性存在于自为之中；在在之中，萨特将海德格尔的“共在”理论发展成为系统的他人观，推导出了他人即是冲突的根本来源这一点，极大地丰富了整个存在主义的理论，是对存在主义的重大贡献。在第二节我阐述了我对存在主义的“人”的看法。人只要本真在世就必然是孤独的。“共在”只能适用于沉沦的此在的生存状态。另外我分别驳斥了萨特所认为的死亡的荒谬性和无限制性，进而推论出萨特的自为始终处在没有终点的选择之中，是一个荒谬的导向。自为应当有一个最终选择自身的选项，体现在人的活动上正是存在者著书立说之类的活动。萨特并没有将这一点考虑进去是他在《存在与虚无》中的自为理论的欠缺。