“历史无主体”既是阿尔都塞对《资本论》历史观的一项独特解读,又是阿尔都塞本人所坚定坚持的历史观。“历史无主体”系指个人在历史中主体地位的空场,它揭露了资本主义条件下人类最真实的生存状况,而这正是马克思批判活动所要挑战的对象。在理解这一点上,阿尔都塞既有很大的理论贡献,又有很大的理论失误。本文立足于马克思主义的学术立场,主张扬弃人本主义与结构主义的抽象对立,进而澄清阿尔都塞的是非功过,为推进唯物史观基础理论研究探索某种可能富有价值的路径。总体思路是从阿尔都塞历史无主体论的理论渊源开始,进而进入对阿尔都塞四个思想时期历史无主体论的概念分析,再行重点考察阿尔都塞历史无主体论的思想内核,最后通过分析阿尔都塞与马克思历史主体观的差异,揭示阿尔都塞历史无主体论的思想意义与根本局限。论文的框架和主要内容为：引言：阿尔都塞历史无主体论在历史唯物主义研究中的独特意义。在当代的历史唯物主义理论研究中,“显性历史无主体论”往往被简单否定,从而窒息了其内蕴的思想活力；“隐性历史无主体论”往往被简单肯定,从而混淆了其与历史唯物主义的原则区别。由于阿尔都塞是历史无主体论的明确提出者和最主要的代表,因此对其思想的系统分析就成为推进历史唯物主义研究的一项重要课题。第1章：阿尔都塞历史无主体论的理论渊源。以马克思的唯物史观为总体视角,梳理古代以确立“神圣形象”崇拜为标志的历史无主体论、近代以确立“非神圣形象”崇拜为标志的历史无主体论、马克思历史唯物主义的科学向度、实证主义马克思主义对历史主体问题的理解、结构主义对主体范畴的消解、精神分析学派的无主体学说和阿尔都塞对历史无主体论的“正名”的思想演进逻辑。第2章：阿尔都塞历史无主体论的概念分析。内容包括阿尔都塞第一思想时期天主教化理解的历史无主体论、阿尔都塞第二思想时期黑格尔化理解的历史无主体论、阿尔都塞第三思想时期结构主义化理解的历史无主体论、阿尔都塞第四思想时期“偶然相遇的唯物主义”化理解的历史无主体论、贯穿阿尔都塞四个思想时期历史无主体论的总线、阿尔都塞历史无主体论与以往各类历史无主体论的区别。其中,围绕马克思主义学统的轴心,重点选取黑格尔、弗洛伊德学派和阿尔都塞等理论模式为分析框架,研究各种历史无主体论的共性与差异。第3章：阿尔都塞历史无主体论的思想内核。内容包括阿尔都塞历史无主体论的方法论原则、阿尔都塞历史无主体论思维范式的确定、阿尔都塞历史无主体论的思想实质、阿尔都塞历史无主体论的价值取向。阿尔都塞历史无主体论的特殊意义在于对《资本论》“社会结构具有支配地位”之科学发现的彰显,这是阿尔都塞的理论对于历史唯物主义研究最具参考价值的解读,是阿尔都塞历史无主体论最具思想活力的部分。本章重点通过对“社会关系并非人类学意义的主体关系”这一阿氏独特区分,阐发阿尔都塞对马克思超越人本学传统关键点的特殊提炼形式。第4章：阿尔都塞与马克思的历史主体观比较暨阿尔都塞的根本局限。内容包括从对异化范畴的迥异理解看阿尔都塞对马克思历史主体观的误读、从《读<资本论>》对《资本论》解放旨趣的遮蔽看阿尔都塞历史无主体论的根本局限、从马克思的历史唯物主义看阿尔都塞历史无主体论的正反意义。将《资本论》与《读<资本论>》这两部著作关于异化范畴的迥异使用进行直接比较,阐发马克思后期对于异化范畴的肯定性使用,进而揭示阿尔都塞以及科学主义马克思主义阵营对异化范畴的武断拒斥。由此,指出阿尔都塞历史无主体论的根本局限：对《资本论》人类解放学说之真实含义的遮蔽。结论：阿尔都塞历史无主体论是深化历史唯物主义研究的重要枢纽。阿尔都塞历史无主体论的成功基点在于“社会结构”范畴,失败基点也在于“社会结构”范畴。在马克思看来,“社会结构”不仅不是对人与人之间的人类学关系的拒斥,反而正是围绕这种人类学关系而展开的。阿尔都塞的功与过从两个方向上凸显了历史唯物主义的思想内蕴。