高空抛物案件是城市化建设脚步加快的产物。《民法典》出台后,解决了社会最关心的物业责任和介入机关的义务等,完善高空抛物责任的正当性。但是关于高空抛物的免责事由的具体化、物业侵权责任的判定、补偿范围和平均担责问题等依然没有相关法律提供指导,理论界观点也不尽相同,因此高空抛物的治理势必要先完善高空抛物责任制度。论文第一部分:阐述了高空抛物责任的选题背景,高空抛物是城市社会现代化发展的产物,在近二十年内产生,并越来越频繁。基于当前《民法典》高空抛物的研究现状,在查阅大量高空抛物相关文献资料和相关案例后,说明高空抛物责任制度对我国司法实践和社会治理高空抛物的重要性。论文第二部分:试图分析高空抛物责任的法律内涵,主要通过对高空抛物的法律规定进行定义,提炼其特点,分析其构成要件,并与容易混淆的高空坠物、共同危险行为进行区分。除了对高空抛物下定义,还对侵权法一般归责原则的适用和公平责任的适用进行分析。论文第三部分:基于以上问题,《民法典》对其中一部分问题做了解答和修改。《民法典》对抛掷物品做出了禁止性规定,强调高空抛物的违法性;且新增了能够确定侵权人的高空抛物案件,由侵权行为人承担损害的不利后果;《民法典》新增追偿权,建筑物使用人在补偿受害人之后,为其设置法定追偿;在物业等服务企业的责任主体地位上,《民法典》予以肯定,物业等服务企业的安全保障义务属于法定义务,并不受是否签订物业合同的影响。只要物业等服务企业没有尽到安全保障义务,就要对受害人的损失承担侵权责任;除此之外,《民法典》创新性的规定,公安机关等公权力机关对高空抛物案件的发生具有及时查清的责任,有利于填补受害人的损失,《民法典》致力于查清真正侵权人,对维护可能加害的建筑物使用人的合法权益也具有重要作用。但是《民法典》对高空抛物归责的混淆适用,免责事由可操作性不强,补偿范围不统一和平均担责有弊端等仍然没有给出答案,又引发了物业侵权责任判定要素不明的问题。论文第四部分:通过相关文献资料分析,和法律解释,学习并借鉴域外的优秀经验,试图从中找到有助于扎根于我国土壤的经验。大陆法系国家是日本,英美法系国家有美国和新加坡,除三个国家外,我国香港地区的高空抛物经验也有值得学习之处。论文第五部分:对《民法典》关于高空抛物责任未解决的问题和引发的新问题进行解答。（1）免责事由细化。笔者认为,可以参考司法实践中的免责事项,将其在司法解释中分类罗列。第一类是提供不在场证明,第二类是证明自己的房屋所处高度与位置不具备抛物致人损害的可能性,第三类可证明抛掷物并非自己占有;（2）物业侵权责任的判定要素。主要包括四方面,第一,安全保障行为应当具有预防性。第二,物业是否及时阻止抛物行为的发生。第三,物业是否采取及时合理的救助措施;（3）补偿责任范围。此部分是论文的主要创新点。笔者认为补偿范围应当包括直接损失和间接损失,但是精神损害抚慰金由于带有惩罚性质,因此并不包括在内。补偿数额应在全部损失的60%上下浮动;（4）建筑物使用人内部补偿数额。笔者主张以比例责任为主,平均责任为辅。（5）最后,治理高空抛物应该运用多种法律手段,民和行、刑互补。希望能为完善《民法典》添砖加瓦,使得受害人与可能加害的建筑物使用人之间的利益达到平衡状态,加强司法公信力,实现社会公平公正。