目的：　　 调查固定矫治患者保持期间的配合程度、复发率及复发程度。分析复发相关因素。比较Hawley保持器和压膜保持器的临床保持效果。　　 材料与方法：　　 选取2000年1月到2010年2月于中国医科大学口腔医院正畸科矫治结束的患者404名，计算按时复查百分比。剔除162名失访患者，计算回访到的133名按时复查患者及109名未按时复查患者保持器戴用良好与戴用不良患者百分比、PAR指数变化，计算戴用良好及戴用不良患者的复发率、未复发患者保持器戴用良好的百分比、复发患者中保持器戴用良好与戴用不良患者的百分比及保持期间平均PAR指数变化。将回访到的242名患者，按照是否复发分为复发组和未复发组，比较两组患者的年龄、性别、戴用时间、保持器类型、拔牙数、错(牙合)畸形类型的差异，并进行差异显著性分析。对有显著性差异的暴露因素进行Logistic相关回归分析，分析与复发密切相关的高危因素。计算回访到患者中压膜保持器组与Hawley保持器组的复发率、计算两组中复发患者覆(牙合)、覆盖、牙不齐指数变化等7项指标的差异，并进行差异显著性分析。　　 结果：　　 404名患者133名按时复查，占32.92％，271名未按时复查，占67.08％。133名按时复查中115人保持器戴用良好，戴用良好的百分比为86.47％，271名未按时复查患者162名患者失访，回访到109患者保持器戴用良好的百分比为23.85％。全部回访到的242名患者保持器戴用良好与戴用不良的患者的复发率分别为60.28％与96.03％。未复发患者保持器戴用良好的百分比为93.33％，复发患者中戴用良好的患者占46.70％，复发患者中戴用不良患者占53.30％，平均PAR指数变化（2.08±0.77）高于戴用良好患者（1.39±0.62）。在各项暴露因素中只有保持器类型与戴用时间两项指标在复发组与未复发组中的差异有统计学意义(P＜0.01)。将保持器类型与戴用时间引入Logistic相关回归分析，保持器类型与保持器戴用时间两项指标中都与复发密切相关。保持器类型与复发相关的OR值为13.61，是复发的危险因素，表明戴用Hawley保持器相对于戴用压膜保持器更容易发生复发。保持器戴用时间与复发相关的OR值为0.71，是复发的保护因素，表明戴用时间越长越不易发生复发。戴用压膜保持器患者中有51.22％发生了复发，戴用Hawley保持器的患者有87.50％发生了复发，压膜保持器组的复发率均明显低于Hawley保持器。压膜组42例复发患者在2年保持期间平均牙不齐指数变化为(1.29±0.60)，Hawley保持器组140例为(1.80±0.82)，差异有统计学意义(P＜0.01)。　　 结论：　　 1.保持期间按时复诊率及回访率均比较低，回访到患者保持器戴用良好的百分比仅达到58.26％，患者保持期间配合程度较低。　　 2.按时复查患者保持器戴用较好，戴用较好患者复发率较低、复发程度较轻。　　 3.保持器戴用时间和保持器类型与复发密切相关，保持器戴用时间越长越不容易发生复发，戴用Hawley保持器容易复发，戴用压膜保持器不易产生复发。　　 4.戴用压膜保持器的复发程度低于戴用Hawley保持器患者。