“一带一路”倡议是当前中国国家级顶层战略,自提出后在国际社会引起了很大的反响,国内外各大媒体对这一热点事件进行了大量的报道,也引起了很多学者对此进行研究。以往的研究大都是对一个国家所有报纸上“一带一路”新闻报道进行分析,几乎没有三种报纸间的对比研究,所以本研究从英、美、中三个国家的主流报纸《卫报》、《纽约时报》和《中国日报》上,分别选取25篇2017年至2019年期间有关“一带一路”倡议的新闻报道,对比这三种报纸关于“一带一路”倡议新闻报道中的态度资源,旨在探究以下问题:（1）态度资源在三份报纸中的分布情况如何?（2）态度资源在三份报纸中的分布特征有什么异同点?（3）态度资源分布差异背后的原因是什么?为了回答以上问题,本研究采用语篇对比分析方法,分析了新闻报道中“一带一路”态度资源的使用情况,并与三种报纸中的态度资源进行对比分析,研究结果如下:（1）在《卫报》新闻报道中,情感资源占比37.69%,评判资源占比23.65%,鉴赏资源占比38.66%;《纽约时报》中情感资源占比34.94%,评判资源为30.62%,鉴赏资源为34.44%;《中国日报》中这三种资源占比分别是10.65%,37.77%和 51.58%。（2）对于三份报纸中态度资源的分布,既有相同之处又存在一些差异。相同点主要表现为:在态度资源的总体分布上,三份报纸上的新闻报道都使用了丰富的态度资源;评判资源在三份报纸中的占比均位居第二。不同点主要表现为:①在态度资源分布上,《卫报》新闻报道中鉴赏资源（38.66%）的占比略高于情感资源（37.69%）,评判资源占比最少（23.65%）;《纽约时报》中情感、评判和鉴赏资源分布较为均匀,情感资源（34.94%）占比最多,鉴赏资源（34.44%）次之,评判资源（30.62%）最少;《中国日报》新闻报道的态度资源分布差异最大,情感资源（10.65%）占比最低,鉴赏资源（51.58%）占比最高,评判资源（37.77%）居中。②在态度资源的积极-消极分布上,呈现出最大的不同:《卫报》和《纽约时报》上新闻报道使用的态度资源大多为消极态度资源,而《中国日报》极大地使用积极态度资源。例如,就情感资源而言,《卫报》和《纽约时报》新闻报道所使用的消极情感资源占比（77.04%,80.00%）远超《中国日报》中使用的消极情感资源（21.43%）。（3）态度资源分布背后的差异与国际局势密切相关。《卫报》对“一带一路”倡议的态度比较保守、谨慎,因其国内国际环境多变,虽对此倡议存在诸多疑虑,惧怕该倡议是“中国版的马歇尔计划”,但还是被“一带一路”的巨大潜力和光明前景所吸引,既想从中分一杯羹,但又害怕是冒险。《纽约时报》一直对“一带一路”倡议持否定态度,恃其地位及影响力,不惧发表任何言论,甚至干涉其它国家加入“一带一路”倡议,充分体现了它对于“一带一路”会影响美国的发展,甚至威胁到美国在世界范围内的影响力的担心。《中国日报》英文版是中国走向世界的窗口,使用了更多正面积极的态度词进行报道。当前中国正处于积极上扬的发展势头,对于“一带一路”倡议的积极报道,有利于打造良好的大国形象,争取更多的国家加入此倡议,实现共同的发展繁荣。新闻报道理应是客观理性的,但表面理性的背后隐含的是意识形态,是媒体的态度和立场。读者在阅读新闻报道时,要有批判思维和态度,关注态度资源的使用,挖掘新闻报道背后的声音。