近年来,我国日益严重的环境问题给国家和社会公共利益不断带来侵害,环境污染和生态破坏事件的增多暴露出我国在环境保护和环境侵权维护方面的不足。面对这种愈演愈烈的环境危机形势,我国在环境立法和司法方面也不断做出努力,出台多部法律、规章和实施条例,在很多地区成立了环保法庭。环境公益诉讼制度是以环境公共利益的维护与保障作为主要目标的,该制度一定程度上缓解了当前严峻的环境危机,有利于通过法制途径来预防和减少环境污染与生态破坏的发生。环境公益诉讼制度经过多年的发展逐渐形成体系,这一制度促进社会公众参与环境的相关治理工作,也在一定程度上弥补了环境司法体制的缺漏,促使我国的公益诉讼进一步优化,进而推动了我国法制事业进步。由于新《环境保护法》出台之前环境公益诉讼的主体范围尚未明确,我国环保公益组织、环保部门等机关以及检察机关在环境侵权案件中都有所参与。这些主体在环境司法实践过程中,都以维护环境社会公益为立场,积极维护生态环境。其中,环保组织自身具备技术、资金优势,在实践中发挥主导作用。行政机关通过国家权威性对环境污染和生态破坏事件产生威慑作用,在司法实践中发挥了关键作用。检察机关是我国的司法监督机关,其在环境司法实践中通过对诉讼行为的支持、对污染环境行为的监督等活动,起到很好的约束和规范作用。公民个人作为社会成员的单个主体,虽然力量薄弱不足以抵抗强势的污染企业,但是公民个人在公益诉讼的监督和举报等活动中也发挥了不可估量的作用。新《环境保护法》的出台,赋予环保组织在环境公益诉讼方面的起诉条件,为其提起环境公益诉讼做出了铺垫。然而,新法修改后这一年多来,通过对环境公益诉讼司法实践了解发现,环境公益诉讼的案件并没有如预期中那么多,相反很多环保组织的起诉率极低。新环保法赋予环保组织适格资格,但是由于我国当前司法实践中的不足和缺陷,环保组织仍然有其无法克服的缺点。所以在之后的时间环保组织还需不断完善,为了促进环境公益事业的发展,可以适度扩大环境公益诉讼的主体范围。在实践中也可以让我国的司法机关如检察机关、一定的政府部门如环境保护行政机关等也参与到环境公益诉讼中,让环境机关的执法工作和环境方面的公共政策对环境保护的工作提供积极意义。另外也不能忽视社会大众的作用,要加强社会公共方面的舆论和社会大众对于环境司法活动的监督作用,提高公民对于环境公益诉讼活动的参与度。环境保护仅仅凭借政府机关的公权力是不恰当的,仅仅依赖社会上的环保公益组织也是不科学的。在本文中,笔者会分析我国司法实践中,多种主体如环保社会组织、司法机关中的检察机关、环保部门等行政机关在我国环境公益诉讼过程中的案例,以此来讨论它们在诉讼过程中的地位。第一章主要通过对环境公益诉讼产生的相关背景、环境公益诉讼制度的理论,分析国家行政机关、社会公民、公益组织等这些主体在诉讼中依据的理论基础和因素,如公共信托等。通过对公益诉讼理论方面的整合分析,得出环境公益诉讼主体提起诉讼所依据和引用的理论来源。第二章主要通过对我国环境公益诉讼的引入及立法的现状进行分析。这一部分的章节是对比新环保法修改之前和之后再一段时间内的不同,新法修改前我国的环保社会组织、司法机关如检察机关等这些主体在环境司法中的过程,新法修改后环保组织作为适格主体参与诉讼面临的困境,从资金、实力等进行分析。第三章主要分析我国各种主体在环境公益诉讼中的实际和差别。具体介绍我国环保组织、检察机关等主体在司法实践中作为环境公益诉讼主体参与诉讼的部分案例情况,进一步分析我国环保社会组织、检察院等多元化主体参与环境公益诉讼的可能。第四章主要针对当前我国环境公益诉讼主体过于单一以及面临的制度障碍,寻求诉讼主体多元化途径,建立以环保组织为主、检察机关与环保部门为辅,并且要发挥公众参与作用的“三位一体”环境公益诉讼制度。在实践中,要继续保持环保组织提起环境公益诉讼的资格。检察机关作为司法机关,发挥其司法监督和支持起诉的作用。行政机关代表国家公权力,在资金和人才等方面相对来说具有一定的优势,同时具备国家机关的威严,可以发挥其威慑污染企业的作用。另外,也要建立健全环境损害评估机制,完善举证责任分配,将司法与执法进行有效对接。