现代意义的商标法律制度作为知识产权法律制度的重要组成部分,其形成和发展同世界经济的发展及一体化有着密切联系。中国有关商标侵权行为的立法已足够多,但不代表商标权的保护机制完善,且权利人对商标权的保护往往过分依赖于政府。中国对商标权的保护实行“双轨制”,即行政和司法并行。相比之下,欧盟于1993年通过了《共同体商标条例》,并赋予欧洲内部市场协调局授予在整个欧盟27国境内有效和可执行的“共同体商标”(CTM)。这是一种超越过境的、统一的、排他的知识产权,在欧盟全部27个成员国境内都具有法律效力并可执行。欧盟境内的商标侵权行为通常经过民事协商调解来解决。而欧洲内部市场协调局只是一个立法、行政、技术和财政独立的机构,不能通过处罚或命令来组织查处商标侵权行为,也不能命令扣押假冒商品。该执法权限仅限于法院、警察、海关和欧盟各成员国的行政机关。欧盟与中国具有传统的经济联系,同时香港和澳门在法制史上也分别深受英国和葡萄牙的影响,因此为双边的法律交流、特别是商标专用权保护方面的合作提供了便利条件。同时,欧盟在知识产权立法以及保护商标专用权的很多措施,都值得我们学习。有鉴于此,本文将分别对中国与欧盟商标侵权责任的异同等方面进行分析,希望从中得到一些启示,并对新《商标法》的修订提出一点建议。