证据的排除与采纳是英美证据法的核心问题，也是大陆法系诉讼理论研究与司法实践的重要内容。但是在我国，证据的可采性还是一个崭新的研究课题。民事诉讼法学界已经进行了一系列尝试性研究，而刑事诉讼法学界在该领域的探索相对落后，迄今为止还没有对证据可采性问题的专门论述。理论研究的滞后导致我国法律体系中缺乏严密、实用的可采性规则，司法实务中对证据的排除与采纳也因没有统一的规则和标准而各行其是。在这种对证据资格缺乏限制的现状下，非法取证屡禁不止，冤假错案时有发生。为了确保诉讼证明的真实性和正当性，我国亟待完善有关的证据规则，设立证据准入程序，树立起证据必须具有可采性的观念。因此，以证据的可采性理论为起点，将与可采性有关的证据规则加以系统化，并探究其蕴涵的深层价值，不仅可以丰富我国的证据理论研究，而且对促进证据立法、指导司法实践也具有重要的现实意义。本文共分八章，从可采性的基本概念入手，在介绍可采性理论的历史发展、两大法系主要可采性规则的基础上，对可采性规则进行了价值分析以及操作程序的研究。最后作者结合中国的立法与实践，提出了在中国确立可采性规则的若干设想。第一章 基本概念之分析。本章主要探讨了关联性与可采性的有关概念，并对几个容易与其混淆的概念进行了辨析。为有助于对关联性的理解，作者还介绍了逻辑上的关联性与法律上的关联性、附条件关联性、多重关联性与有限关联性等概念。可采性是本章的重点，作者不仅探讨了可采性的含义，而且对解决可采性问题的两种途径进行了简要介绍。大多数证据的可采性问题都由相应的证据规则加以调整，但是在特定情况下，法官有权裁量排除可采的控方证据。实质性和证明性是美国证据法中的概念，只有同时具备实质性和证明性的证据才具有关联性。证明力是对可采证据相对于争议事实的证明价值的量化估计。证据能力是指具有可为严格证明系争的实体法事实之资料的能力，它是大陆法系国家使用的与证据可采性基本对应的概念，但二者又不完全相同。合法性是我国关于证据属性的概括，它与可采性也不能完全对应。合法的证据可能不可采，不合法的证据也可能具有可采性。第二章 可采性理论的形成与发展。本章主要考察了两大法系可采性理论的历史沿革与发展趋势，并对两大法系的可采性规则进行了比较和评析。在英美证据法中，可采性理论的形成与发展同证据规则的发展密切相关，因此作者对可采性理论发展历史的考察均以可采性规则的演变为依托。在此基础上，作者认为，英美可采性理论与可采性规则的成因有如下几个方面：陪审团审判、当事人主义的诉讼模式、对被告人权利保护和重视、限制自由心证以及保护其他社会利益的需要。由于大陆法系关于证据能力的立法相对较少，本章着重考察了几个代表性国家的有关理论，如德国的程序禁止与证据禁止理论、法国的证据合法性理论以及日本的证据能力理论。尽管两大法系的可采性规则仍有许多差别，但由其限定的具有可采性的证据范围在逐渐趋同，而且二者解决可采性问<WP=5>题的手段也有取长补短，共同走向法定主义与裁量主义结合的趋势。第三章 关联性规则－以关联性与可采性的关系为视角。本章在探讨关联性与可采性关系的基础上，重点介绍了两种在处理可采性问题时经常发生困难的关联性规则－品格证据规则和类似事实证据规则。关联性是可采性的首要前提，凡是可以采纳的证据，都必须具有关联性。但是具有关联性的证据不一定都可以采纳，而仍有可能被其他特殊规则所排除。品格证据分为良好品格和不良品格，证明良好品格的证据一般被认为与待证事实有关联因而具有可采性，而不良品格证据除例外情形外，原则上不具有关联性和可采性。作为一般原则，被告人在其他场合的类似行为是没有关联性的，因而不可采纳。但是，当类似事实与指控犯罪具有显著的相似性，或者用于反驳辩护、证明动机、佐证可疑的证言或证明不存在意外或过失时，类似事实证据具有可采性。第四章 确保证明真实性的可采性规则。根据可采性规则的目的与功能，可以将其分为确保证明真实性的可采性规则和确保证明正当性的可采性规则。本章主要探讨了前一类可采性规则，从起源、演变、理论基础、适用范围与例外情形等方面分别介绍了两大法系的意见证据规则、传闻证据规则和最佳证据规则。第五章 确保证明正当性的可采性规则。本章主要探讨了确保证明正当性的可采性规则。此类证据规则包括非法搜查、扣押证据的排除规则、非法自白排除规则、毒树之果的可采性规则以及各种特权规则。本章从起源、演变、理论基础、分类、适用范围、适用标准以及例外规定等方面对两大法系的这几种可采性规则进行了介绍。第六章 可采性规则的价值分析。本章探讨了可采性证据规则所蕴涵的价值追求－包括实体法价值、程序法价值和社会价值。首先，可采性规则旨在确保发现案件真相，实现实体公正。其次，可采性规则促成了审前程序与法庭审理程序的分离、影响并制约审前的取证活动、保护当事人的权利。再次，可采性规则还保护某些司法公正以外的特定社会利益，如亲属间的相互信任关系和国家重大利益等?