当下，处于社会转型期的中国人文知识分子遭遇到比以往更多的难题和挑战：商业主义话语作为强势话语已经深入到社会的各个领域，商品化及其交换原则和效益原则大肆侵入精神生产领域；科学技术作为独立的自组织系统开始控制现代人类的思维、情感和意志，技术的工具理性日益渗入到日常生活和思想的各个层面：专业社会中职业分工越加细密，大学(学院)的体制越发制度化，知识与常识的距离越来越远；此前一直以全知全能形象出现的知识分子的启蒙功能日渐式微，其存在价值遭受到来自社会各阶层的普遍而广泛的质疑。人文知识分子因此陷入了前所未有的困境，后意识形态语境中的相对边缘化、过度专业化产生的片面化以及人文政治化导致的人文精神的失落造成了人文知识分子社会角色的认同危机、传统文化价值体系的崩溃以及当代文化价值立场的缺失。一言以蔽之，当代人文知识分子的合法性出现了危机。 “合法性”不仅是指政治制度、经济制度的合法性，而且更加宽泛地指文化形态的合法性。合法性依赖于真理，现代社会的政治制度、经济制度、文化形态之所以是合法性的，正是由于它是“合理”的，即符合科学的真理或人类的理性。“科学知识的大叙事”、“思辨理性的大叙事”和“人类解放的大叙事”确立了现代社会的合法性，发挥着合法化的功能。这些叙事知识之所以具有合法化的功能，是因为它们把自己的合法性建立在有待实现的未来，也即有待实现的理念上面；这一理念具有合法化价值，因为它是普遍适用的。由于知识的“假设性”被忽略的同时它的“普遍性”被过度地强调和夸大，知识的地位日益显赫，它不仅在知识学的领域成了“真理”的代表，而且由此产生了规划、设计整个社会的冲动。普遍主义的根本产物就是知识的君临一切。既然知识分子与知识存在着如此密切的直接关系 （从某种意义上讲，知识分子就是掌握“知识”的人；而且在“知识 分子”这个术语中，已经隐含着这样的意思：在知识分于所从事的所多 有职业中，知识起着核心的作用，它是使这些职业统一起来的第一要 素），那么根据“知识即权力”的内在法则，知识分于自然而然地将 自己原有的角色“智力精英”转换为“社会精英”。他们被赋予了独 一无二的正确性和权威性，被赋予了至高无上的权利和责任，从而以 “理性的代言人”、“时代的代言人”和“社会的良心”等名义面向 全社会和大众发言。在这种意义上，现代知识分子神话就是普遍的知 识分于神话。 但是，随着一体化的知识状态分解为各自为政的“语吉游戏”， 具有整合性、普遍性的元叙事的解体，知识分于面对“知识”的RIR 商品化和话语的越发权力化，渐渐地失去了理直气壮发占的洽法性根 批。知识分子为什么必然要对超越于自己之上的存在物（人类、社 会、历史、时代）发言？知识分子依据什么样的知识背景和知识结构庐 在社会上发刍？知识分于合理哈说”的根据何在？知识分于深切地 体验到自己传统的角色行为在新的文化情境中已经“过时”并感受到 山此而引发的困惑和焦虑所导致的自我角色认同危机，每一位知识分 于也都在反思自己应该如何履行这个称谓的角色行为。因此，“问谓 知识分于”的提问，诀非仅仅是抽象概念的厘定，而更是一个实践理 性问题，关系着当代社会中一种特殊的社会角色的认同和行为的问 题；知以分于的本质理解直接决定着知识分于的价值取向和文化立场 即“知ill分于何为”。 就知识分于作为一种社会存在而占，知识分于概念的要害不在 “知识”而在“分子”。具有不同的专业知识可以获得不同的职业， 山此产生知识者的不同的职业分流。因此知识分子应被视为在获其．厂“职业”的基础上所形成的一个有关知识者的“志业”的概念，也就 是说，“职业”的知识分于应当是“知识者”，而“职能”的知识分 于才是真汗意义上的知识分子。当从知识而职业到志业，知识分子的 最后出现听从于一种能动的道义选择，十是这种选择次定了知识分f I 之为“知识分子”的特殊性。人文知识分子对人类精神的开拓不仅使 他成为一个知识的生产者，更重要的在于他同时也是一个精神的生产多 者。生产新的精神或从事新精神的生产，己使人文知识分子习惯地持 有一种先锋的姿态，它必然和世俗社会与体制的各种规范法则拉开距 离并酿成冲突。因此，人文知识分子往往是以超越的追求展开对现实 的批判。在这种意义上，人文知识分子最接近也更适宜作为知识分于 本质之体现的批判性的职能化角色，而且也只有人文知识分子J是本 文语境中的真正的知识分?