目的:展示一种CT图像后处理技术,并三维评估我科10多年来喉气管狭窄患者的狭窄长度、程度及相关位置。方法:1、回顾性的收集2006年3月至2016年3月期间在我科治疗喉气管狭窄35例病人与同时期20例正常人喉部的CT数据,利用Mimics软件三维重建喉气管腔模型并提取模型中心曲线,获得测量垂直于中心曲线的管腔截面积,绘制成线图。其中正常人的数据制成标准的气道截面积曲线,喉气管狭窄患者制成个人的气道截面积曲线,两者对比。选取正常人甲状软骨上切迹、声门、甲状软骨下、环状软骨下、胸骨上切迹平面的面积与甲状软骨下缘至胸骨上切迹的长度,比较Mimics软件中心曲线测量方法与我院CT工作站adventage workstation三维重建测量值的差异。2、沿中心曲线测量气道的狭窄长度与面积,与adventage workstation三维重建测量结果比较,将比较的差值与狭窄部位、与甲状软骨下缘、胸骨上切迹的距离、狭窄段的中心曲线的曲率、曲线与水平面、竖直平面的夹角等15个相关因数进行多因素相关分析,差异性指标作多元逐步线性回归分析。3、测量佩戴气管套管的患者与未戴气管套管的患者气管前倾的角度与偏斜的角度有无差异4、前瞻性的测量2015年3月至2016年3月所得喉气管狭窄术中标本的实际狭窄长度和面积,与中心曲线的测量值、CT三维重建报告结果进行比较。结果:配对t检验分析正常组甲状软骨切迹、声门、甲状软骨下缘、环状软骨下缘、胸骨上切迹平面的面积与甲状软骨下缘至胸骨上切迹的长度的中心曲线测量及adventage workstation结果存在差异(p<0.05)。同样,单纯狭窄组最小狭窄面积、狭窄长度、气管切开组的狭窄长度的两种测量方法差异具有统计学意义(P<0.001、P=0.02、P=0.012);多因数线性回归模型结果显示:上述两种方法测量长度的差异与中心区线狭窄长度及adventage workstation 测量狭窄长度(P<0.001),CT 层厚(P=0.002)有关。而中心曲线测量与adventage workstation测量最小面积差异与中心区线所测最小狭窄面积及CT测量最小狭窄面积有关(P<0.001)、气管前倾角度(P=0.003)有关。对比术中标本,中心曲线比CT工作站adventage workstation三维重建准确,且长度与标本差值不足0.5MM。佩戴气管套管的患者与未戴气管套管的患者气管前倾的角度存在差异(p=0.01)结论:三维重建的气管中心曲线能精确的测量喉气管狭窄的程度及病变部位,有助于病变的精准定位。男女喉气管气道面积和形态不同。佩戴气管套管可气管前倾,与水平面的夹角减少。