仲裁制度有悠久的历史,它是与法院诉讼机制相伴而生的社会冲突救济系统,二者比肩而立,构成处理民商事争议的主要手段。然而仲裁和诉讼的管辖界限一直令人困惑。我国理论界,在仲裁的理论研究问题上,将相当部分精力放在仲裁实践层面,对裁讼管辖界限问题关注较少。界限不清会导致法院和仲裁机构互相侵蚀对方管辖权,界限不当又会引起重复劳动、资源浪费。从理论上划清裁讼权力的界限对于减少裁讼管辖冲突,提高裁讼协作无疑是有益的。本文对仲裁与诉讼管辖界限作了历史考察,勾画了裁讼管辖界限的演变阶段,阐述了划分裁讼管辖界限的价值考量,如效率的提高、对当事人意愿的尊重。价值目标构成划分两者界限的理论依据。文章分析了划分裁讼管辖界限的法律规则基础,论述了法律对司法管辖权的保留性规定、仲裁协议的效力对管辖权分配的影响和仲裁条款独立性理论对裁讼管辖权划分的冲击。此外,作者还对仲裁与诉讼管辖界限的难点做了辨析,着重分析了口头接受或默示接受书面文件时和仲裁协议没有明确选定仲裁机构时,管辖权的归属问题。本文探讨了仲裁协议决定管辖权规则的例外,阐述了仲裁协议有缺陷时仲裁机构有效行使管辖权的可能性和仲裁协议有效时法院可行使管辖权的情形。最后,文章列举了不受裁讼管辖分工影响的司法权限,如法院对仲裁的协作权和监督权。