面对高空抛物侵权案件的受害人和绝大多数无辜的被告,法律应当如何抉择,在实然和应然中寻找接近平衡之点,还是这个平衡点本身就存在。为了寻找答案,本文共分六章对这个问题进行了讨论。第1章首先简要分析了高空抛物的概念,并从概念入手对实践中出现的高空抛物侵权案件进行类型化,并指出本文所讨论的重点是责任人不明确的类型即本文所指的狭义的高空抛物侵权案件。在此基础上,第2章对几种在构成要件上相似但又有重大区别的易混淆制度进行了区别,也是对下文理论和观点的支撑。第3章从理论层面对高空抛物的归责原则进行了深入的分析。其中过错推定、因果关系推定和事实自证法则是贯穿本文的理论核心点,并指出过错推定与事实自证法则无论是在推定的内涵和外延上都具有高度的一致性,而与因果关系推定具有重大区别。第4章对高空抛物责任承担中的肯定说和否定说在学理上展开的大讨论进行了介绍及提出笔者对此问题的一些看法。第5章在理论分析的基础上,进一步地对中外具有典型性的高空抛物判例进行的深入的分析,通过判例论证理论的合理性。第6章是笔者对高空抛物致人损害相关责任纳入侵权法的立法建议,包括过错推定运用和举证责任的分配以及责任主体的界定,最后还提出了责任保险的构想。最后作者对本文总结为四点:第一,适用因果关系推定解决高空抛物致人损害案件缺乏确定性,需要在严格遵守过错推定的前提下但又不拘泥于公式化的解决方案。第二,因果关系推定和过错推定理论都是服务于这种政策选择的推理工具,但在高空抛物案件中应当选用后者。第三,法官的自由裁量权的规范化和判例制度的建立有利于适用过错推定案件的解决。第四,责任保险的引入可以缓解价值分配的矛盾,但不应当依赖责任保险作为此类案件解决的途径。