论文部分内容阅读
目的：比较动力髋螺钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折中股骨距和小粗隆复位固定与不复位固定的临床疗效,为临床上选择适当的治疗方法提供依据。方法：选取2009年3月-2010年3月,哈尔滨市骨伤科医院住院的不稳定型股骨粗隆间骨折病人60例,符合纳入、排除标准,用随机数字表法将其分为两组,每组各30例,两组均行动力髋螺钉(DHS)内固定并配合中药治疗,一组对股骨距与小粗隆复位固定,另一组对股骨距与小粗隆不予处理。从一般资料、手术资料、术后并发症及术后髋关节功能恢复情况方面对两种不同治疗方法进行比较评价,并作统计学分析。结果：两组病例均获得随访。两组在术中失血量、术后引流量、术后并发症方面无显著性差异(P>0.05)。在手术时间方面,股骨距与小粗隆复位固定组为119.40±14.85min,股骨距与小粗隆不复位固定组为80.32±7.05mi n,两组之间存在显著性差异(P<0.05)。在术中失血量方面,股骨距与小粗隆复位固定组为132.79±25.62m1,股骨距与小粗隆不复位固定组108.42+21.74ml,两组之间存在显著性差异(P<0.05)。透视次数：股骨距与小粗隆复位固定组骨折整复透视次数9.33±1.42,股骨距与小粗隆不复位固定组5.90±1.79,两组比较,存在显著性差异。颈干角度：股骨距与小粗隆复位固定组颈干角度(°)为127.27±3.82,股骨距与粗隆复位不固定组颈干角度为126.30±6.32,两组之间无显著差异；在术后1年术后1年Harris髋关节功能评分股骨距与小粗隆复位固定组为86.54±4.12分；股骨距与小粗隆不复位固定组为82.05±6.61分；两组之间存在显著性差异(P<0.05)。结论：1、在DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折中,股骨距和小粗隆复位固定组与股骨距和小粗隆不复位固定组相比,在颈干角度、术后引流量及术后并发症方面无统计学意义。2、在DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折中,股骨距和小粗隆复位固定组与股骨距和小粗隆不复位固定组相比,在手术时间、术中失血量、透视次数方面明显增加,但在术后髋关节功能恢复方面明显优于股骨距与小粗隆不复位固定组。3、对于不稳定型股骨粗隆间骨折,DHS术中应复位固定股骨距与小粗隆。