基金是现代金融市场重要的参与主体,作为机构投资者广泛存于西方发达国家的金融市场中,而普通民众同样将其作为重要的理财工具。针对基金进行的研究有很多,如业绩研究,投资策略研究等,而研究基金的投资风格也是这些研究中很重要的一项。基于组合的风格分析(PBSA)与基于收益的风格分析(RBSA)是当前学术界和业界主要采用的判定基金投资风格的方法。自Sharp在1992年第一次提出RBSA分析方法至今,很多研究者围绕这一方法进行了大量的理论和实证研究,每一项研究具有不同的背景,而国内尚缺乏针对开放式基金进行的研究。本文的目的是对PBSA和RBSA方法进行理论阐述,解释PBSA和RBSA方法的内涵以及RBSA方法中不同的估计方式的估计效果。在实证研究部分,以中国市场开放式基金为研究对象对各种风格判定方式进行比较得出最终结论。　　 因为很多应用PBSA和RBSA的研究者并不完全了解两种方法的确切含义,所以本文花费大量篇幅对既有的研究成果进行综述并且深入的剖析了PBSA和RBSA方法的理论内涵,着重论述了利用最小二乘(OLS)和二次规划(QP)方法进行RBSA估计时的联系与区别。　　 为了在中国基金市场的背景下研究本文中的主要问题,我们选取了43支开放式基金作为研究样本,划定2004年12月至2006年12月为考察区间,分别利用PBSA方法和RBSA方法对研究样本进行风格估计。研究结果显示,开放式基金所声称的投资风格同其实际具有的投资风格在很大程度上不一致。除特定的指数型基金及保本型基金外,开放式基金的投资风格趋向于成长型,不论是PBSA方法还是RBSA中的OLS方法和QP方法都对此结论构成强有力的支持。　　 除去研究中国开放式基金的具体投资风格,我们还在这一研究背景下比较各种风格分析方法的有效性。PBSA方法的准确程度高,然而对于数据的要求较高且实效性较差;RBSA方法对数据的要求较低,实效性较强,但是准确程度相对较低,在基金频繁变换投资策略或者频繁更换基金经理时尤为如此。具体至RBSA中的OLS方法以及QP方法,我们采用了量度偏离程度(MAD)和离散程度(MSD)的指标来检验其估计的有效性,结果显示相对于Sharp提出的QP方法,OLS方法的有效性更高。至于在很多研究成果中可见的状态空间模型(SSM)方法,则因为样本本身的问题在我们的研究中难以应用。　　 结论认为,投资者可以利用RBSA方法对中国基金市场的开放式基金进行风格分析,在利用RBSA方法时,OLS的有效性高于QP。然而,由于个案的不同,在应用RBSA方法时要结合PBSA方法进行判定,否则有可能造成判定出现错误。