社区支持农业(Community Support Agriculture,下文简称CSA)作为一种新型的农业生产方式,自2006年传入中国后已经有十多年的历史。CSA模式为消费者和生产者创造了一种直接沟通,相互支持实现共担食品生产风险和利益共享的合作方式。各地CSA农场的实践由过去的“星星之火”逐渐发展为如今的“燎原之势”,但是在快速发展的过程中也面临着严峻的问题和挑战。随着互联网+农业的蓬勃发展,越来越多的电商平台开始加入到CSA项目的运作中,CSA农场数量的不断增加以及供应链结构日趋复杂化,都使得供应链成员的信任机制发生新的变化,并引发了供需不匹配问题。如何在考虑信任的前提下设计基于CSA模式的农产品供应链的运作机制,已成为能否推动我国社区支持农业健康可持续发展的首要问题。本文结合CSA模式不同发展阶段的时代特征,在基于CSA模式的农产品供应链中研究信任机制对于各参与主体合作契约选择、运营策略选择和套餐订购策略的影响,首先,在社区支持农业刚传入中国时,CSA农场和消费群体开始尝试直接对接,共同加入CSA项目,然而CSA农场对于新生事物持怀疑态度,而且与消费群体的关系也很陌生,会导致CSA农场不信任消费群体的预定数量,那么CSA农场和消费群体将会选择签订哪种契约(成本共担契约和收益共享契约)来改善供应链绩效?然后,随着大数据、云计算、物联网等互联网技术的发展以及在农业领域的推广应用,一些电商平台开始加入CSA项目的运作。当前,平台连接模式逐渐形成一种典型运营模式,一定程度上缓解了消费者对农产品生产过程信息不对称的问题,加速了生产者与消费者双方间的信息交流与沟通,那么信任机制将如何影响运营模式(直接对接模式和平台连接模式)的选择?最后,随着社区支持农业规模的扩大,单一品种的有机农产品已经无法满足消费者日益差异化、多样化和个性化的需求,不同品种的CSA农场开始走向合作,由电商平台搭配成标准套餐销售给消费者。未来,套餐订购方式将会成为具有发展潜力的新兴模式。那么由供应品种单一的某一种蔬菜水果发展到供应品种的较为丰富的套餐订购方式,套餐订购方式和之前有何区别?论文通过对上述问题做出的研究分析,得到了如下主要结论:(1)如果收益共享比例不高于某一阈值,CSA农场和消费群体会共同选择成本共担契约;如果收益共享比例高于某一阈值,CSA农场和消费群体会共同选择收益共享契约;如果收益共享比例适中,CSA农场和消费群体将综合比较收益共享比例和成本共担比例的大小来选择不同契约;随着CSA农场的初始信任水平不断提高,CSA农场和消费群体共同选择收益共享契约的区域不断增大;随着CSA农场的信任差异敏感系数不断提高,CSA农场和消费群体同时选择成本共担契约的区域不断增大。(2)如果电商平台的单位惩罚系数不高于某个阈值,CSA农场一直选择直接对接模式。如果CSA农场对消费群体的信任水平高于某个阈值时,消费群体一直选择直接对接模式。CSA农场和消费群体在选择运营模式时的倾向性会出现较大的偏离。举个例子:随着电商平台单位惩罚系数的不断提高,如果CSA农场倾向于选择平台连接模式,相反地,消费群体却可能更愿意选择直接对接模式。(3)如果CSA农场对电商平台的信任水平高于某一阈值,CSA农场的生产计划都可以满足电商平台的预定数量,搭配成标准套餐销售给消费者,电商平台无需采取措施去激励CSA农场完成预定数量;而如果CSA农场对电商平台的信任水平不高于某一阈值时,至少有一个CSA农场的生产计划无法满足电商平台的预定数量,电商平台需要设计价格折扣合同,鼓励CSA农场制定更多的生产计划;无论是在分散决策情况下还是在价格折扣合同下,电商平台的利润都会随着单位冷链物流成本的增加而下降;信任水平和折扣价格都会对CSA农场和电商平台价格折扣合同选择意愿产生影响,而且CSA农场和电商平台的选择意愿既具有一致性又具有差异性。随着CSA农场数量的增加,供应链主体之间的信任问题变得越来越严重,电商平台对价格折扣合同的需求也变得越来越紧迫,价格折扣合同的改善效果更加显著。本文的研究结论表明,CSA模式的发展趋势复杂而多变,不同的决策主体应根据不同发展阶段特征合理地选择运营策略。CSA农场应该根据现实的市场条件来选择合适的合作契约,要借助互联网、物联网和大数据等技术手段,增强预测市场需求的能力以及对市场信息获取和数据分析能力;电商平台则应要认真履行监督职责,加大失信行为的惩戒力度,利用信息技术跟踪信用档案,建立长期信用评估机制,加强冷链物流的智能化、节能型的建设;对有机农产品消费群体而言,可以主动承担社会责任,利用自身资源优势帮助CSA农场日常经营、宣传推广,加强利益联结机制建设,实现CSA农场与消费市场的有机衔接,让参与CSA农场的农民合理分享社区支持农业增值收益。上述研究结论能够指导基于CSA模式农产品供应链的决策过程,促进各参与主体的合作共赢,为CSA的可持续发展提供政策建议。