随着我国经济的快速发展,各类公司纠纷的案件数量呈逐年增长趋势,其中司法解散类案件的增长十分明显,但对于司法解散类案件涉及的程序问题,因法律层面的规定不完善、不同法院的适用标准不同,使得在司法实践中对该类案件在适用程序上的处理呈现出不同的认定结果。虽然,我国在2008年《公司法解释(二)》中对司法解散类案件的适用事由及对某些程序问题进行了补充规定,缓解了该类案件在司法审理中的某些难题,但该规定对司法解散案件的程序设置不够详尽,又加上在我国民事诉讼法中,并未根据司法解散纠纷的特点而设定特殊的诉讼程序,使得在司法实践中,对该类案件诉讼程序上的处理与认定标准并不统一。基于上述问题,本文笔者从涉及公司解散诉讼的数个司法案例入手,对各案例的基本情况及判决结果作简要介绍,以诉讼法的视角探析各法院对此类案件在程序适用上凸显的问题,并据此总结出案件争议焦点。然后结合公司法、民事诉讼法的理论基础,对相应的焦点问题展开分析,梳理我国对司法解散类案件在实体法和程序法方面的法律规定,并对该类案件的诉讼程序问题进行深入探讨。从而得出司法解散类案件与一般民事案件在审判程序上的区别,并提出解决相应问题的措施与建议,以规范和统一在司法实务中对该类案件诉讼程序方面的适用规范。本文主要从下列三个部分进行研究:第一部分,是案例基本情况及争议焦点的归纳部分。通过对四个案例中各法院关于司法解散案件在适用程序上的处理意见以及裁判结果进行分析,发现司法解散类案件在司法审判中面临的相关程序问题,突出反映各法院对具体个案在解散事由的审查、主体资格的认定、解散案件的合并审理及法院的裁判与救济等程序方面存在的差异,为后续第二部分的法理分析打下基础。第二部分,是对公司司法解散案件的适用程序展开法理分析。在前文分析的基础上,结合法院的裁判,以及公司法、民事诉讼法中关于诉讼程序的相关规定,对公司解散案件诉讼程序中出现的难点及学术界对此存在的主要观点进行分析。主要从以下四个方面展开讨论:1.公司解散案件的受理条件与裁判事由的认定问题;2.如何确定司法解散案件的当事人;3.司法解散案件能否适用诉的合并审理;4.如何界定司法解散案件的裁判效力与救济程序。第三部分,结合前面两部分关于案件基本情况及焦点问题的分析情况,综合我国对司法解散类案件在诉讼程序上的处理规则,得出该类案件与一般民事案件在诉讼程序方面的具体适用规则或原理并不完全相同的结论。并针对此类案件在程序中存在的缺陷或不足提出解决措施和完善建议:1.建议在立案审查和裁判中严格把握对“通过其它途径无法解决”的认定和适用。2.建议通过立法明确限定原告股东的持股期限,对短期内持有股权的股东行使诉权进行一定限制,以进一步细化和完善原告主体资格的认定。3.建议在司法审理中,可以将解散诉讼与公司股东一并提起的清算请求进行合并审理,以更好的实现诉讼效率化,使司法解散程序与司法清算程序更好的衔接。4.建议立法明确规定公司解散诉讼不允许再审,以维护市场主体的稳定性及充分保障市场经济的交易安全。