论文部分内容阅读
研究目的:比较嗜酸性粒细胞性哮喘(eosinophil asthma,EA)与非嗜酸性粒细胞性哮喘(non-eosinophil asthma,NEA)在炎性细胞和细胞组分上的区别和特征;探讨支气管哮喘中医“寒痰”、“热痰”证型的微观辨证指标,及其与EA和NEA之间的联系。研究方法:纳入标准:年龄18-70岁,性别不限,现代医学诊断为支气管哮喘;分期为慢性持续期和急性发作期;中医辨证为寒痰证、热痰证及非寒痰热痰证的患者;另选取年龄、性别匹配,无呼吸系统疾病的健康人群作为正常人。排除标准:合并肺部其他疾病、近两周有呼吸道感染以及存在过敏性疾病的患者。根据中医辨证分为寒痰证组、热痰证组和非寒痰热痰证组及正常人组,每组30例。所有受试者通过诱导痰技术使之咳出痰液,痰涂片计数嗜酸性粒细胞(eosinophil,EOS)百分比(EOS%)、中性粒细胞(Polymorphonuclear Neutrophils,PMN)百分比(PMN%),根据痰EOS%分为EA组(EOS%≥2%)、NEA组和正常人组。血常规测PMN%和EOS%;酶联免疫吸附试验方法检测痰上清液和血清中白介素(interleukin,IL)-8、IL-5、嗜酸性粒细胞阳离子蛋白(eosinophil cationic protein,ECP)、IL-4、IL-6、IL-10、白三烯(Leukotriene,LT)B4、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、干扰素(interferon,IFN)-γ水平;检测哮喘患者肺功能FEV1占预计值%、FEV1/FVC%。研究结果:一、一般资料本研究中共收集哮喘患者90例,寒痰证组27例,热痰证组32例,非寒痰热痰证组31例。所有患者行诱导痰进行细胞分类计数,83例诱导成功,其中痰EOS%升高者为33例(40%),有60%的哮喘患者表现为NEA。血EOS%升高的患者为38例(46%),血PMN%升高的患者有3例(4%)。二、EA组、NEA组和正常人组各项指标的变化1.各组痰和血EOS%、PMN%的变化:EA组血和痰PMN%均与正常人组无统计学差异(P>0.05),血和痰EOS%均较正常人组明显升高(P<0.01);NEA组血和痰中PMN%和EOS%均与正常人组无统计学差异(P>0.05)。EA组痰PMN%低于NEA组,血和痰EOS%明显高于NEA组(P<0.05)。2.各组血清和痰上清液炎症指标的变化:EA组痰上清液IL-8、IL-4、IL-5、IL-10/IL-6、IFN-γ/IL-4均与正常人组无统计学差异(P>0.05),ECP、LTB4、IL-6、IL-10、IFN-γ水平均高于正常人组(P<0.05);NEA组痰上清液IL-8、IL-6、IL-5均与正常人组无统计学差异(P>0.05),ECP、IL-10、IFN-γ、LTB4水平、IL-10/IL-6、IFN-γ/IL-4值均高于正常人组(P<0.05),IL-4水平低于正常人组(P<0.05)。EA组痰上清液IL-5、IL-6水平高于NEA组(P<0.05),IL-8、ECP、IL-4、IL-10、IFN-γ、LTB4水平、IL-10/IL-6、IFN-γ/IL-4均与NEA组无统计学差异(P>0.05)。EA组血清LTB4、CRP水平均明显高于正常组(P<0.01),IL-5、IL-8、IL-4、ECP、IL-6、IL-10、IFN-γ、IL-10/IL-6、IFN-γ/IL-4与正常人组无统计学差异(P>0.05);NEA组血清IL-5、LTB4、CRP水平高于正常人组(P<0.05),IL-8、IL-4、ECP、IL-6、IL-10、IFN-γ、IL-10/IL-6、IFN-γ/IL-4与正常人组均无统计学差异(P>0.05)。EA组血清各项指标均与NEA组无统计学差异(P>0.05)。3.EA组和NEA组肺功能的比较:NEA组FEV1占预计值%和FEV1/FVC%值均明显高于EA组(P<0.01)。三、寒痰证组、热痰证组、非寒痰热痰证组和正常人组各项指标的变化1.各组血和痰中EOS%、PMN%的比较:热痰证组痰PMN%高于正常人组和非寒痰热痰证组(P<0.05),痰和血EOS%、血PMN%与正常人组和非寒痰热痰证组比较无统计学差异(P>0.05);寒痰证组血和痰EOS%均高于正常人组、非寒痰热痰证组和热痰证组(P均<0.01),血和痰PMN%与其它各组比较无统计学差异(P>0.05);非寒痰热痰证组痰和血EOS%、PMN%均与正常人组均无统计学差异(P>0.05)。2.各组血和痰上清液炎症指标的比较:热痰证组痰上清液IL-10、IL-10/IL-6值高于正常人组(P均<0.01),IL-8、IL-5、ECP、IL-4、IL-6、IFN-γ、LTB4、IFN-γ/IL-4均与正常人组无统计学差异(P>0.05);寒痰证组痰上清液ECP、LTB4、IFN-γ水平均高于正常人组(P均<0.05),IL-8、IL-5、IL-4、IL-6、IL-10、IFN-γ/IL-4、IL-10/IL-6均与正常人组无统计学差异(P均>0.05);非寒痰热痰证组痰上清液ECP、IL-6、IL-10、IFN-γ、IL-10/IL-6水平均高于正常人组(P均<0.05),IL-8、IL-5、IL-4、IFN-γ/IL-4、LTB4均与正常人组无统计学差异(P均>0.05)。热痰证组和寒痰证组痰上清液中各项指标水平均与非寒痰热痰证组无统计学差异(P>0.05)。寒痰证组痰上清液IL-10/IL-6值高于热痰证组(P<0.05),IL-8、IL-5、ECP、IL-4、IL-6、IL-10、IFN-γ、IFN-γ/IL-4、LTB4水平均与热痰证组无统计学差异(P>0.05)。热痰证组血清IL-5、CRP、LTB4水平均高于正常人组(P<0.05),IL-8、IL-6、IL-10、IFN-γ、ECP、IL-4、IL-10/IL-6、IFN-γ/IL-4值与正常人组比较无统计学差异(P>0.05);寒痰证组IL-5、IL-4、CRP、LTB4水平均高于正常人组(P<0.05),ECP水平、IFN-γ/IL-4值均低于正常人组(P<0.05),IL-8、IL-6、IL-10、IFN-γ、IL-10/IL-6与正常人组均无统计学差异(P>0.05);非寒痰热痰证组血清IL-5、CRP、LTB4水平、IFN-γ/IL-4值均高于正常人组(P<0.05),ECP、IL-4、IL-8、IL-6、IL-10、IFN-γ、IL-10/IL-6水平与正常人组比较无统计学差异(P>0.05)。寒痰证组血清IL-4水平高于非寒痰热痰证组(P<0.05),IFN-γ/IL-4值明显低于非寒痰热痰证组(P<0.01),IL-8、IL-5、ECP、IL-6、IL-10、IL-10/IL-6、CRP、LTB4、IFN-γ水平与非寒痰热痰证组无统计学差异(P>0.05);热痰证组血清IFN-γ水平、IFN-γ/IL-4值均低于非寒痰热痰证组(P<0.05),血清IL-4、IL-8、IL-5、ECP、IL-6、IL-10、IL-10/IL-6、CRP、LTB4水平与非寒痰热痰证组无统计学差异(P>0.05)。寒痰组血清各项指标均与热痰证组无统计学差异(P>0.05)。3.寒痰证组、热痰证组以及非寒痰热痰证组肺功能的比较:寒痰证组FEV1占预计值%值明显低于非寒痰热痰证组和热痰证组(P<0.01);FEV1/FVC%值低于热痰证组(P<0.05),但与非寒痰热痰证组无统计学差异(P>0.05)。热痰证组FEV1占预计值%和FEV1/FVC%值与非寒痰热痰证组无统计学差异(P>0.05)。四、血清和痰上清液各项指标的相关性分析结果血和痰液中EOS%具有显著的正相关(r=0.585,p=0.000),痰和血中PMN%、IL-8、IL-5、ECP、IL-4、IL-6、IL-10、IFN-γ、LTB4之间的相关性不显著(r=-0.002、-0.016、-0.003、-0.023、0.012、0.017、-0.087、-0.083、0.137,P均>0.05)。痰EOS分别与痰上清液IL-6、IL-5、血清LTB4和血清CRP水平呈显著正相关(r=0.224 p=0.032;r=0.227 p=0.036;r=0.258 p=0.016),与FEV1占预计值%呈显著负相关(r=-0.234 p=0.035),与痰上清液IFN-γ、ECP、IL-8、IL-10、IL-4、LTB4,血清IL-4、IL-5、IL-6、IL-10、IFN-γ、IL-8、ECP水平及肺功能FEV1/FVC%之间的相关性不显著(P均>0.05);痰PMN分别与痰上清液IL-6、IL-8水平呈显著正相关(r=0.221 p=0.035;r=0.214 p=0.034),与痰上清液IFN-γ、ECP、IL-10、IL-5、LTB4、IL-4和血清中各项指标及肺功能之间的相关性不显著(P均>0.05);血EOS与痰上清液中IL-5水平呈显著正相关(r=0.344 p=0.001),与肺功能FEV1占预计值%和FEV1/FVC%分别呈显著负相关(r=-0.471 p=0.000;r=-0.255 p=0.023),与痰上清液IFN-γ、ECP、IL-10、LTB4、IL-4、IL-6、IL-8,血清各项指标之间的相关性不显著(P均>0.05);血PMN与其它各项指标的相关性均不显著(P均>0.05)。结论:1.本研究有60%左右的哮喘患者为NEA。我们认为EOS和与之相关的IL-5可以作为EA炎症的重要指标,PMN和IL-8的浸润并不能代表NEA的主要炎症特点,其主要炎症指标还有待进一步研究。PMN或许可以反映重症NEA患者的主要炎症特点。2.EA与TH2优势的机制密切相关,TH2优势并不能笼统地认为是介导哮喘发病的机制,NEA可能表现为TH1优势。我们认为EA患者肺通气功能较差,其致炎因子水平较高,可能是体内抗炎能力不足所致;而NEA患者肺通气功能较好,其炎症相对较轻,与其机体内抗炎能力较强有关。因而,EA在治疗上应重视机体自身抗炎能力的提高。3.哮喘同时存在气道炎症和全身炎症。痰和外周血EOS比例呈正相关,而其它炎症因子在血清和痰中没有明显的相关性,哮喘气道局部的炎症与全身炎症两者并不完全一致,痰液比血清能更好的反映哮喘的炎症特点。4.中医痰的本质就是炎症,而祛痰的本质就是抗炎。哮喘寒痰证型的炎症特点主要表现为EOS升高,热痰证表现为气道局部PMN升高,痰中EOS%和PMN%指标是哮喘寒痰、热痰证型微观辨证的重要指标。哮喘寒痰证型可能与EA的气道炎症特点类似,且表现为TH2型细胞因子占优势。我们认为寒痰证的本质为嗜酸性粒细胞哮喘,热痰证的本质与感染性炎症有一定关系。在治疗上,我们主张“发时治肺兼顾肾”。辨为“寒痰证”的患者,中医温化寒痰的同时,兼顾温阳补肾,同时监测EOS指标了解哮喘寒痰证型气道炎症的变化。本研究为这一治则的应用提供了一定的理论依据。