不公正交易行为在很多国家和地区都是反垄断法的规制对象之一,其在定义上最显著的特点是具有排除、限制自由竞争性。不公正交易行为根据法律规定的适用范围来划分,可分为一般不公正交易行为、特别不公正交易行为,按照行为效果来划分,一般不公正交易行为又可分为剥削性不公正交易行为、排斥性不公正交易行为。从法理学角度上来说,不公正交易行为对自由公平竞争秩序、不特定竞争对手利益、消费者权益、社会效益会产生损害,从经济学的角度上来说,不公正交易行为违背了有效竞争理论、增加了不特定竞争对手的成本、还导致了消费者福利转移和经济效率降低,因此,对不公正交易行为采用反垄断法这种具有公法性质的制度进行规制是有必要的。不公正交易行为与滥用市场支配地位行为在表现形式上有重叠和类似的现象,通过对这些重叠和类似的表现形式进行一一对比分析,总结出二者在界定上的主要不同,即滥用市场支配地位行为要求行为主体具有市场支配地位,而不公正交易行为并不要求这一点,但两者都会对市场竞争秩序、消费者福利、不特定的交易对象、公共秩序、社会公共福利造成损害,只是在损害的程度上不公正交易行为稍低于滥用市场支配地位行为,因此,禁止不公正交易行为制度具有滥用市场支配地位行为一般法的地位。韩国、日本对不公正交易行为进行了反垄断立法,且形成了许多有实践意义的司法判例,通过分析这两个国家关于不公正交易行为在立法和司法上的经验,有利于为我国反垄断法的完善提出相应的建议。为改善我国部分不公正交易行为无法可依的现状,我国应对不公正交易行为进行反垄断立法,在对不公正交易行为进行定义时应结合我国国情,在违法认定上,坚持采用不严格的本身违法原则和合理原则,在法律责任上,建立多元化的法律责任体系。