本文从比较法的视角研究证券市场虚假陈述民事责任的若干基本法律问题。本文试图回答的中心命题是：如何借鉴美国立法与司法实践经验，建立符合我国现实国情的证券市场虚假陈述民事责任制度? 本文共分导言、正文、结束语三个部分，其中正文由五章组成。 第一章试图通过美国虚假陈述责任制度与中国相关法律条款的宏观比较，从中摸索我国证券市场虚假陈述民事责任制度的基本框架。美国证券法针对证券发行市场和二级市场上发生的虚假陈述设置了不同的责任形式，其缺点是导致一级市场与二级市场上的投资者受到差别待遇，有悖于信息披露制度一体化的趋势。本章认为，我国证券法上关于虚假陈述的民事责任应当统一以侵权责任作为立法基点，从而使通过不同渠道获得证券的投资者获得同等的救济。此外，基于现代证券市场的特殊性，应当将证券市场上的虚假陈述视为特殊侵权行为，以便为投资者提供充分有效的保护。 第二章探讨信息披露制度中的重大性标准。本章回顾并分析了美国证券法中的重大性标准以及司法实践中围绕重大性标准产生的争议与分歧。美国证券法的相关经验包括：“重大性”是信息披露民事责任的必备要件；信息披露制度各个领域的重大性标准应当统一；重大性标准应当采用“理性投资者理论”。本章认为，目前我国证券法律法规针对二级市场和一级市场设定不同重大性标准的做法应予改变，应当以统一的重大性标准取代这种二元化的标准。另外，只有在虚假陈述的民事责任中引入“重大性”作为责任构成要件，即允许披露人以“相关陈述并不具有重大性”作为免责的抗辩理由，才能从整体上维护信息披露制度中重大性标准的基本功能。 第三章研究虚假陈述的归责原则。本章以美国证券成文法与判例法对虚假陈述行为设定的注意标准为借鉴，按照大陆法理论框架构建我国证券法关于虚假陈述的归责体系。针对各种不同的虚假陈述行为，美国采用了包括欺诈、过失和严格责任等多种注意标准的归责体制。本章主张，对于虚假陈述行为，我国证券法制应当以过错责任作为一般归责原则，同时为了使遭受损失的投资者易于获得赔偿，应当推广过错推定原则，并采纳客观的过错认定标准；具体而，厂味考 证券市场虚假陈述民事责任之比较研究言，除发行人承担无过错责任以外，应当允许相关董事、监事、经理等高级管理人员、证券承销商、专业人士等其他责任人通过不同标准的尽职抗辩来免除或者减轻责任。 第四章旨在解决诉讼活动中投资者难以举证虚假陈述与其投资行为之间的因果关系的难题。本章回顾了美国司法实践中兴起的欺诈市场理论，分析了近几十年来围绕这一理论产生的激烈争议，并对其内在机理和法律价值取向进行研究。本章认为，欺诈市场理论为投资者权益保护提供了有力的支持，我国证券法可以借鉴欺诈市场理论，在责任成立因果关系问题上采取举证责任倒置的方法，为保护投资者合法权益扫清障碍。 第五章探讨证券市场虚假陈述的损害赔偿问题。本章重点介绍并详细剖析了美国证券欺诈案件中采用的实际价值法、补偿法、查森斯法以及交易获益法等关于基本损害赔偿的计算方法，分析了美国司法实践中计算损失的两种基本思路。在此基础上，本章提出虚假陈述案件的损害赔偿应当遵循若干特别原则，并设计出虚假陈述案件损害赔偿的计算方法。