随着科学技术的迅猛发展，专利侵权主要体现为等同原则下的侵权。等同是指被控侵权产品或者方法中的一项或者几项技术特征虽然与专利权利要求书中文字记载的技术特征不相同，但是两者之间是非实质性地差别。等同原则的适用扩大了专利保护范围，对等同原则的限制，又在一定程度上平衡了专利权人和社会公众之间的利益。由于权利要求书记载了专利权的保护范围，所以判断是否满足构成专利侵权的要件：第一步是解释专利权利要求书，确定专利权的保护范围；第二步是将经过解释的权利要求书中的技术特征与被控侵权产品或者方法相对应地技术特征进行比较分析，判断是否能够得出构成等同侵权的结论。本文结构主要分为四个部分：第一部分是本文的理论铺垫部分，介绍等同原则的发展历程及公众对等同原则适用的异议。第二部分笔者选择国内三个等同侵权的典型案例，每一案例从三个方面进行阐述，先是介绍基本案情和法院判决要旨，然后是案件评析，再是对案件小结，通过案例分析反映等同原则的适用在我国存在的主要问题。第三部分是等同侵权案例焦点问题剖析，笔者认为等同原则的适用主要存在以下两方面的问题：一是专利保护范围的认定；二是专利侵权判定中等同特征的认定。第四部分是等同原则的适用限制，虽然禁止反悔原则和公知技术抗辩原则构成对等同原则适用的合理限制，但专利侵权判定中应严格限制等同的认定条件；最后是提高专利的保护范围，专利申请人在撰写申请文件时，对已经可以预见的等同物和说明书中披露要求保护内容都应当写入权利要求中，进一步扩大专利权的保护范围。