现实主义社会法律理论是美国当代著名法学家塔玛纳哈（Brian Z.Tamanaha,1957-）法律理论的核心部分。随着分析法学和自然法学的发展壮大,社会法律理论在很大程度上被遗忘了。然而,缺少社会法律理论,法理学的发展就会缺少一种与社会历史相结合的研究视角,因而变得狭隘和日渐封闭。于是,塔玛纳哈扛起了复兴社会法律理论的大旗。塔玛纳哈的现实主义社会法律理论倡导一种非西方中心主义和非本质主义的法律观,极大地丰富了法理学研究的视域,为法律理论的发展提供了一个新视角。本文除引论和结论外,主要包括五个部分,即从产生背景、哲学基础、基本内核、理论发展和主要意义五个层面研究塔玛纳哈的现实主义社会法律理论。第一部分介绍塔玛纳哈现实主义社会法律理论的产生背景。首先,简要梳理了20世纪初期以来美国法律与社会研究传统下的著名法学家（包括霍姆斯、庞德、卢埃林等）的法律思想,从内在层面揭示现实主义社会法律理论对美国本土法律与社会研究传统的继承和发展。其次,通过系统阐释法理学研究格局从20世纪早期的自然法学、分析法学和历史-社会法学三大分支并举到当下以自然法学和分析法学为主导的转变过程,从外在层面揭示塔玛纳哈复兴作为法理学第三支柱的社会法律理论的缘由。第二部分阐述塔玛纳哈现实主义社会法律理论的哲学基础。通过对美国古典实用主义哲学代表人物（皮尔士、詹姆斯、杜威）及其核心观点的介绍,重点论述塔玛纳哈现实主义社会法律理论对古典实用主义哲学思想的吸收和发展,充分展现塔玛纳哈现实主义社会法律理论所富含的理论魅力与实践价值。在此基础上,进一步探讨实用主义哲学对美国法律理论的影响,揭示了美国法理学与实用主义哲学之间的亲缘性。第三部分论述塔玛纳哈现实主义社会法律理论的基本内核。首先,简要阐述西方法学传统中关于“镜像命题”的基本观点以及塔玛纳哈从理论维度和经验维度对“镜像命题”的反思和批判,进而揭示“镜像命题”背后隐藏的法概念难题,由此引出了塔玛纳哈现实主义社会法律理论的主体部分。其次,通过对塔玛纳哈社会法律理论两大主体部分（法概念理论和法律性质理论）的系统性解读,全面阐述了塔玛纳哈的非本质主义法律观。在阐释法概念理论过程中,着重讨论了塔玛纳哈对采取功能主义和本质主义进路识别法律的批判以及塔玛纳哈主张采取彻底的惯习主义进路识别法律的缘由。在阐释法律性质理论过程中,重点讨论了塔玛纳哈质疑分析法学家法律性质理论的四个方面以及塔玛纳哈通过考察法律的谱系后所主张的法律性质理论。最后,从三个方面对社会法律理论进行批判性评述,揭示塔玛纳哈的非本质主义法律观所面临的困境。第四部分阐述塔玛纳哈现实主义社会法律理论的理论发展。在系统阐述完现实主义社会法律理论的主体构造后,紧接着论述塔玛纳哈在司法裁判内外两个层面对该理论的发展和运用。首先,在司法裁判之外的运用,通过历史语境、国内视域和国际视域三个维度考察法律多元现象,论证塔玛纳哈反对国家法一元论的合理性,进而论述塔玛纳哈以非本质主义法律观为基础发展出的新法律多元模式。在此基础上,分析新法律多元论下的三种法律类型——社区法、政体法和跨政体法。其次,在司法裁判之内的运用,系统阐述塔玛纳哈的均衡现实主义裁判理论。在论述塔玛纳哈提出均衡现实主义司法裁判理论的过程中,着重解读塔玛纳哈对法律形式主义形象的破除以及对法律现实主义形象的重塑,揭示现实主义社会法律理论在司法裁判中的功用。第五部分阐明塔玛纳哈现实主义社会法律理论的主要意义。塔玛纳哈从对西方法学传统中“镜像命题”的批判,到建构现实主义社会法律理论,最后发展出一种新的法律多元主义和均衡现实主义的司法裁判理论,突破了分析法学和自然法学的“围剿”,动摇了后“哈特-德沃金”时代分析法学的主流地位,丰富了一般法理学的研究,回应了社会法律理论研究领域缺乏系统理论的诘难,为现代法理学发展开辟了新领域。塔玛纳哈的现实主义社会法律理论旨在表明,法律是一种社会历史的成长。法律本身植根于社会之中,在社会历史的土壤中发展,与周围的环境相互联系并发生作用。