论文部分内容阅读
目的：
1探究帕金森病伴疼痛患者在情绪、认知、睡眠、运动症状等方面的表现；
2通过静息态功能磁共振方法探讨帕金森病伴疼痛患者脑静默网络结构内部功能连接有无特异性改变；
3结合患者临床数据，使用图论分析方法，探究脑节点度值是否与帕金森病患者的疼痛症状相关。
方法
【1】研究对象
我们对2017年10月至2018年9月期间来温州医科大学附属第二医院帕金森病专科门诊就诊的病人进行了评估，根据英国脑库标准纳入总数为30例（15例帕金森病伴疼痛患者、15例帕金森病不伴疼痛患者）帕金森病确诊患者，均为右利手。排除标准包括：1）脑外伤史；2）曾接受神经外科手术（包括深部脑刺激术）；3）无法配合者，如严重精神疾病或认知障碍无法理解研究行为；4）确诊的脑血管病史、癫痫病史，以及存在明确病因的周围神经痛如糖尿病性或者疱疹性；5）磁共振扫描禁忌证，如金属支架置入、幽闭恐惧症等。受试者均被告知并签署知情同意书。
【2】研究过程
所有的患者都进行了完整的人口统计学信息收集，临床数据及量表评估。人口统计学数据包括性别，年龄，教育程度；临床数据包括帕金森病疾病病程，药物使用情况，其他疾病情况。帕金森病运动症状使用H-Y(Hoehn-Yahr,H-Y)分级及统一帕金森病评分量表第三部分（UnifiedParkinsonDiseaseRatingScaleⅢ，UPDRSⅢ）来明确，精神状态使用汉密尔顿焦虑抑郁量表（HamiltonAnxietyScale，HAMA；HamiltonDepressionScale，HAMD）评估，认知情况使用简易智能量表（Mini-mentalStateExamination,MMSE）评估，帕金森病非运动症状评价量表（Parkinson’snon-motorsymptomscale，NMSS）中的疼痛子项目将帕金森病伴疼痛与不伴疼痛患者区分开，疼痛患者需要进一步进行简明疼痛评估量表（BriefPainInventory，BPI）及国王帕金森病疼痛量表(King’sParkinson’sDiseasePainScale,KPPS)评估来明确疼痛性质及程度。在整个评估及磁共振扫描过程中，帕金森病患者均处于‘开’期，同时计算每一个患者的多巴胺等效剂量(LevodopaEquivalentDose，LEED)。所有纳入患者进行静息态功能磁共振扫描。
【3】数据分析及统计
静息态功能磁共振图像预处理使用FSL内置软件；获取代表静默网络结构（TheDefaultModeNetwork，DMN）的57个ROI（RegionofInterest，ROI）区的BOLD（BloodOxygenationLevelDependent，BOLD）数据，由此计算DMN内部功能连接情况；采用图论分析手法对全脑皮层及皮层下脑区分析获取脑区节点度值，并进行组间比较。
结果：
1.两组患者在年龄、性别组成、病程时长、多巴胺使用剂量（LEED）、认知状态（MMSE）、抑郁状态(HAMD)、运动症状严重性(UPDRSⅢ)以及疾病严重性(H-Y)上无明显统计学差异（P＞0.05）。帕金森病伴随疼痛患者焦虑得分更高，帕金森病伴随疼痛患者在UPDRSⅡ得分上比不伴疼痛组更高，在帕金森病患者非运动症状评分上，伴随疼痛组得分比不伴疼痛组高，其中两组在该量表的第二（睡眠/疲劳）、第七（泌尿系统）以及第九（混杂）领域差异存在显著性（P＜0.05），分值均为伴疼痛组较不伴疼痛组高；在KPPS评分中，所有伴随疼痛的帕金森病患者均主诉有肌肉骨骼领域的疼痛。在相关性分析方面，和BPI分值存在明正相关的是KPPS分值,疼痛分值和年龄、焦虑分值（HAMA）、抑郁分值（HAMD）、认知分值（MMSE）、H-Y分级、病程、疼痛时长、多巴胺使用剂量（LEED）、UPDRS-Ⅰ、UPDRS-Ⅱ、UPDRS-Ⅲ均无明显相关性
2.与不伴疼痛组相比，帕金森病伴疼痛组脑节点度值显著增高的脑区为中央前回（见图2，P＜0.05）；脑节点度值显著降低的脑区有尾状核与额极；将脑节点度值与疼痛评分（BPI、KPP）进行相关性分析，结果表明，伴疼痛组在中央前回、尾状核以及额极这三个脑区的节点度值与疼痛评分之间均未见明显相关性；
3.脑默认网络结构（DMN）内部功能连接分析提示，伴疼痛组的内侧前额皮层与后扣带回、内侧前额皮层与下顶叶区的功能连接均低于不伴疼痛组。
结论
1.帕金森病伴疼痛患者更容易出现其他非运动症状，比如焦虑；
2．帕金森病伴疼痛患者脑静默网络结构内部确实存在特异性功能连接异常，有望成为帕金森病疼痛症状的客观标记物；
3.帕金森病伴疼痛患者皮层和皮层下脑区节点度值出现改变，但与疼痛程度无明显相关性。
1探究帕金森病伴疼痛患者在情绪、认知、睡眠、运动症状等方面的表现；
2通过静息态功能磁共振方法探讨帕金森病伴疼痛患者脑静默网络结构内部功能连接有无特异性改变；
3结合患者临床数据，使用图论分析方法，探究脑节点度值是否与帕金森病患者的疼痛症状相关。
方法
【1】研究对象
我们对2017年10月至2018年9月期间来温州医科大学附属第二医院帕金森病专科门诊就诊的病人进行了评估，根据英国脑库标准纳入总数为30例（15例帕金森病伴疼痛患者、15例帕金森病不伴疼痛患者）帕金森病确诊患者，均为右利手。排除标准包括：1）脑外伤史；2）曾接受神经外科手术（包括深部脑刺激术）；3）无法配合者，如严重精神疾病或认知障碍无法理解研究行为；4）确诊的脑血管病史、癫痫病史，以及存在明确病因的周围神经痛如糖尿病性或者疱疹性；5）磁共振扫描禁忌证，如金属支架置入、幽闭恐惧症等。受试者均被告知并签署知情同意书。
【2】研究过程
所有的患者都进行了完整的人口统计学信息收集，临床数据及量表评估。人口统计学数据包括性别，年龄，教育程度；临床数据包括帕金森病疾病病程，药物使用情况，其他疾病情况。帕金森病运动症状使用H-Y(Hoehn-Yahr,H-Y)分级及统一帕金森病评分量表第三部分（UnifiedParkinsonDiseaseRatingScaleⅢ，UPDRSⅢ）来明确，精神状态使用汉密尔顿焦虑抑郁量表（HamiltonAnxietyScale，HAMA；HamiltonDepressionScale，HAMD）评估，认知情况使用简易智能量表（Mini-mentalStateExamination,MMSE）评估，帕金森病非运动症状评价量表（Parkinson’snon-motorsymptomscale，NMSS）中的疼痛子项目将帕金森病伴疼痛与不伴疼痛患者区分开，疼痛患者需要进一步进行简明疼痛评估量表（BriefPainInventory，BPI）及国王帕金森病疼痛量表(King’sParkinson’sDiseasePainScale,KPPS)评估来明确疼痛性质及程度。在整个评估及磁共振扫描过程中，帕金森病患者均处于‘开’期，同时计算每一个患者的多巴胺等效剂量(LevodopaEquivalentDose，LEED)。所有纳入患者进行静息态功能磁共振扫描。
【3】数据分析及统计
静息态功能磁共振图像预处理使用FSL内置软件；获取代表静默网络结构（TheDefaultModeNetwork，DMN）的57个ROI（RegionofInterest，ROI）区的BOLD（BloodOxygenationLevelDependent，BOLD）数据，由此计算DMN内部功能连接情况；采用图论分析手法对全脑皮层及皮层下脑区分析获取脑区节点度值，并进行组间比较。
结果：
1.两组患者在年龄、性别组成、病程时长、多巴胺使用剂量（LEED）、认知状态（MMSE）、抑郁状态(HAMD)、运动症状严重性(UPDRSⅢ)以及疾病严重性(H-Y)上无明显统计学差异（P＞0.05）。帕金森病伴随疼痛患者焦虑得分更高，帕金森病伴随疼痛患者在UPDRSⅡ得分上比不伴疼痛组更高，在帕金森病患者非运动症状评分上，伴随疼痛组得分比不伴疼痛组高，其中两组在该量表的第二（睡眠/疲劳）、第七（泌尿系统）以及第九（混杂）领域差异存在显著性（P＜0.05），分值均为伴疼痛组较不伴疼痛组高；在KPPS评分中，所有伴随疼痛的帕金森病患者均主诉有肌肉骨骼领域的疼痛。在相关性分析方面，和BPI分值存在明正相关的是KPPS分值,疼痛分值和年龄、焦虑分值（HAMA）、抑郁分值（HAMD）、认知分值（MMSE）、H-Y分级、病程、疼痛时长、多巴胺使用剂量（LEED）、UPDRS-Ⅰ、UPDRS-Ⅱ、UPDRS-Ⅲ均无明显相关性
2.与不伴疼痛组相比，帕金森病伴疼痛组脑节点度值显著增高的脑区为中央前回（见图2，P＜0.05）；脑节点度值显著降低的脑区有尾状核与额极；将脑节点度值与疼痛评分（BPI、KPP）进行相关性分析，结果表明，伴疼痛组在中央前回、尾状核以及额极这三个脑区的节点度值与疼痛评分之间均未见明显相关性；
3.脑默认网络结构（DMN）内部功能连接分析提示，伴疼痛组的内侧前额皮层与后扣带回、内侧前额皮层与下顶叶区的功能连接均低于不伴疼痛组。
结论
1.帕金森病伴疼痛患者更容易出现其他非运动症状，比如焦虑；
2．帕金森病伴疼痛患者脑静默网络结构内部确实存在特异性功能连接异常，有望成为帕金森病疼痛症状的客观标记物；
3.帕金森病伴疼痛患者皮层和皮层下脑区节点度值出现改变，但与疼痛程度无明显相关性。