论文部分内容阅读
二十世纪七十年代以来，二语/外语习得/学习的研究从“如何教”转到“如何学”，现代外语教学理论把外语学习主体摆在了重要位置。为了促进全人发展,人本主义教学理念越来越受到重视。语言教学理论家开始重视对学习者个人因素的研究，而情感与学习策略是个人因素的两个重要组成部分。以Rogers为代表的人本主义教育学家十分注重教学中的情感因素，他们认为学习本身就应包括认知和情感两个方面并提出了智能和情感之全人学习的概念，强调个人对学习的喜爱情感在学习中的作用（Rogers1969,卢家楣2002：21）。在语言教学中，情感是指制约学习行为的感情、感觉、情绪或态度（Arnold & Brown1999, 引自Arnold1999:1）。焦虑是一重要情感变量。对焦虑的研究始于1973年Brown在此领域的探索（MacIntyre & Gardner1991c: 86）。焦虑分为性格焦虑、状态焦虑和情境型焦虑。很多研究者在外语教学研究中采用情境型焦虑（MacIntyre & Gardner 1991c: 92）。虽然对外语学习的焦虑始于七十年代，但是直到八十年代才对其进行明确的界定。外语学习焦虑是语言学习者在外语学习过程中所特有的与课堂语言学习相关的自我感知、观念、感情和行为的综合表现（Horwitz et al 1986: 128）。外语学习焦虑分为交际畏惧、考试焦虑和负评价恐惧(Horwitz et al1986:127)。Horwitz et al（1986） 根据学生的自我报告以及一系列相关测量设计出了一个由33个问题组成的外语课堂学习焦虑量表（Foreign Language Classroom Anxiety Scale, 即FLCAS）,这一量表包括了上述三个组成部分，FLCAS 已成为测量外语学习焦虑的主要工具，在焦虑研究方面起到了举足轻重的作用。国外研究者通过定性和定量科研方法对焦虑的作用、焦虑源、降低焦虑策略及焦虑与语言应用能力的关系进行了大量的实证研究，取得了丰硕的成果。国内的学者引介西方的成果主要研究单一语言技能焦虑：阅读焦虑、听力焦虑、写作焦虑和口语焦虑。 在过去的二十几年中，学习策略的重要性已日益突出（Skehan 1998: 263）。因此学习策略的选择与运用在二语/外语习得/学习过程中的地位不可被忽视。研究者对学习策略的研究始于七十年代初，最初的研究主要是为了发现语言学习成绩优秀者的一些特<WP=66>征，八十年代研究重点开始转向学习策略与语言学习过程的关系和语言信息处理的认知过程（蒋祖康1994：51）。国外研究者主要研究策略的定义、分类、影响策略使用的因素（学习者因素和环境因素）、策略训练及策略选择对语言学习的影响等诸多方面。国内有关二语习得策略的研究则表现为策略选择（如词汇学习策略及阅读策略）、策略训练和制约学习策略的学习者因素，为探讨中国人学习外语的规律提供了重要依据。本文以认知心理学（Tobias的输入、处理、输出三阶段学习模式）及二语习得中的情感因素相关理论（ Krashen的情感过滤假说）为基础，以Horwitz et al(1986)的外语学习焦虑的理论及Oxford（1990）的学习策略分类为理论框架对英语专业学生的学习焦虑与策略选择的关系做一探索性的研究以揭示学习焦虑对策略选择的影响：相关性分析、不同程度的焦虑组选择策略的数量及种类。本研究使用目前国外盛行的两项问卷调查（ Horwitz et al的FLCAS和Oxford的SILL7.0版本）对英语专业学生进行随机抽样采用定量研究方法（描述性和推断性统计分析）对二者关系进行客观分析和描述。学习焦虑作为自变量，学习策略作为依变量，这种变量分类基于相关的文献研究: Ellis (1994)和 Gardner (1994)的焦虑影响策略选择的模式。研究者提出了两个问题（英语专业学生焦虑表现的特点；不同焦虑程度及焦虑类型的学生选择策略的规律）和三个假设（外语学习焦虑与策略选择呈负相关；高低外语焦虑组的学习者选择不同的策略；不同焦虑类型的学习者中的高低焦虑组选择不同的策略）。研究结果表明31%的学习者在外语学习过程中有焦虑现象，按学习者选择每一种焦虑的各选项（每一个选项对应一个数值）的百分率的高低排序，前八种焦虑中包括上述所有的三种焦虑形式（交际畏惧、考试焦虑和负评价恐惧）。从总体上分析，负评价恐惧和交际畏惧更为明显，各焦虑类型都呈正相关，而且总体焦虑与各种类型也呈正相关。这些结果证实了该研究的必要性。统计数据表明焦虑与策略选择呈负相关（相关系数是-.37，p<.o5），焦虑值的高低与策略选择的数量和种类有明显的关系（焦虑值高的学习者擅长使用认知策略和补偿策略，焦虑值低的学习者擅长使用元认知策略和补偿策略而最少使用认知策略）。此外，本文对研究结果进行了讨论并提出了相应的教学启示以使英语专业教学领域知情并重、<WP=67>以情优教。本研究的意义在于为该领域的相关理论（焦虑影响策略选择）提供更多的实践依据。但该项研究是否具有普遍性还有待进一步证实，因为本研究具有局限性，样本规模及对其它影响策略选择的多变量的控制程度都会影响研究结果的准确性。因此希望在未来的相关研究中采用多方法（如定性研究）、多样本（如分层抽样）进行系统研究（如两种变量之间是否存在相互影响关系），目的在于对二者的关系有一个更全面的认识。