国内学界对梅因的关注由来已久,而关于梅因的研究尚处于起步阶段,国内学者对梅因的研究大多集中于对其《古代法》一书的研究或是通过与萨维尼的比较来揭示其历史法学的标签。在十九世纪欧洲民主化运动潮流下,梅因对民主政治同样关注,创作《民众政府》一书,却一直没有得到足够重视。虽然关于民主有很多经典作品,如密尔、托克维尔以及卢梭等人关于民主的著述,但梅因所著的《民众政府》有自身的独特性,值得研究。作为十九世纪历史法学派的代表人物之一,梅因通过历史研究方法以及对人类早期史研究所得出的知识,以历史法学的方法关注民主。十九世纪民主制实践虽已遍地开花,但梅因也清醒的认识到民主制存在着诸多弊端,甚至是危险的,可能导致独裁专制。因此,民主该如何实践,如何使民主健康发展,成为梅因思考的问题。《民众政府》向我们展示了一个丰富鲜活,并且具有现实政治关怀的思想家的形象,这为我们更为准确、全面的理解梅因提供了极好的指引,同时也有助于防止我们对梅因思想的抽象的、片面的理解。本文第一部分分析了梅因民主思想形成的大背景。自法国大革命之后,整个欧洲掀起了反封建的浪潮,推动了欧洲民主化的进程,十九世纪后半期,民主狂潮席卷欧洲,英伦三岛也未能幸免,民主似乎是一次不可阻挡的宿命运动,民主成为国家构建中激烈讨论的问题。在梅因看来,民主是国家发展的趋势,但对待民主制度不可盲目乐观,应当注重历史考察,合理分析民主制的优劣性。第二部分讨论了民主政府所面临的内部危机。梅因从历史的角度考察并归纳了民主政府所面临的三种危机,包括民主政府自身的脆弱性、内部的威胁以及腐败问题。他用历史学的方法考查了民众政府自问世以来所呈现出来的状态,并由此分析并证明民主政府所面临的困境,并指出民主政府的致命弱点。第三部分探讨梅因对待民主该如何实践问题的观点。就代议制政府、公民投票以及美国民主制三种民主实践方式和类型,梅因认为代议制政府是英国实实在在的创举,但人民通过选举代表来表达自己的意见从而维护自身的利益在现实中是无法实现的,人数庞大的议会无法真正实施统治,这很有可能会导致一场宪政革命。代议制政府容易有的弊病和危险主要是议会的知识水平不高以及议会被特殊利益集团所控制,无法真正实现民主;关于公民投票,梅因从历史和社会现实两个角度对卢梭式民主进行了批判。卢梭在构建其学说时是立足于自然状态,梅因以历史法学的研究方法查明历史上并不存在这样一个所谓的自然状态,并且在社会现实中,卢梭提出的投票方法在实践中无法运行;关于美国民主制,梅因把其视为民主成功的实践,并从中发现美国民主的成功得益于美国宪法以及创立的联邦制度。第四部分是对梅因民主思想的评价。首先,梅因虽然对民主制进行了一定程度上的批判,但是他本身并不是反民主的,相反他是支持民主制的。梅因大幅阐述了美国宪法的硬性及保守性并对美国宪法予以高度评价,认为美国民主的成功得益于美国宪法。梅因这一论断不仅指出了美国民主成功的关键,也反映出梅因对待民主制的真正态度。其次,梅因的民主思想具有历史局限性。梅因的保守主义由两个方面予以巩固:一是对即将到来的大众民主的焦虑,二是对功用主义在帝国事业中深深的怀疑主义和幻灭。另外,梅因的民主思想是基于现实政治生活的基础进行总结产生,而这些现实的政治环境和生活土壤是特定的,在这样的基础上提出的一般性的理论并不必然那么准确,会带有一定的偏差。在这种复杂的文化背景差异以及贵族情结下,梅因的民主思想无可避免的具有历史局限性。