论文部分内容阅读
目的：通过联合测定神经传导检查（Nerve conduction studies NCS）和电流感觉阈值（Current perception threshold CPT），探讨两者在糖尿病周围神经病变（DPN）的诊断应用，尤其探讨电流感觉阈值（CPT）在糖尿病小纤维神经病中的应用价值。方法：选择明确诊断为2型糖尿病（Diabetic mellitus）的住院或门诊患者80例，均符合1999年WHO糖尿病诊断标准。80例患者均给予测定神经传导检查（NCS）和电流感觉阈值（CPT），并对其结果进行比较分析。计数资料用阳性例数、率表示，组间比较应用X2检验，P<0.05为具有统计学意义。结果：1.运动神经传导（Motor nerve conduction studies MNCS）的远端潜伏期（LAT）、神经传导波幅（AMP）、神经传导速度（CV）异常率分别为5.3%、7.8%、9.4%，感觉神经传导检查（Sensory nerve conduction studies SNCS）的LAT、AMP、CV异常率分别为10.3%、31.6%、19.7%， SNCS各参数异常率均高于MNCS，差异具有显著性（P<0.05），有统计学意义。2.电流感觉阈值测定Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率分别为34.1%、41.9%、42.8%，Aβ纤维异常率均低于Aδ纤维及C类纤维，差异具有统计学意义（P<0.05），Aδ纤维与C类纤维之间无差异性。3.下肢NCS、Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率分别为29.3%、41.9%、51.3%、49.4%，上肢NCS、Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率分别为22.2%、26.3%、32.5%、36.3%，下肢NCS、Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率均高于上肢，差异有统计学意义（P<0.05）。4.有症状组NCS、Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率分别为33.4%、46.2%、53.3%、52.7%，无症状组NCS、Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率分别为15.8%、17.6%、26.5%、29.4%，有症状组NCS、Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率均高于无症状组，差异有统计学意义（P<0.05）。病程＞5年组NCS、Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率分别为29.3%、40%、46.8%、50%，病程≤5年组NCS、Aβ纤维、A δ纤维、C类纤维异常率分别为21.2%、28.0%、34.8%、32.6%，病程＞5年组NCS、Aβ纤维、Aδ纤维、C类纤维异常率均高于病程≤5年组，差异有统计学意义（P<0.05）。5.NCS和CPT相比较，NCS、CPT异常率分别为58.8%、77.5%，CPT异常率高于NCS，差异有统计学意义（P<0.05）。CPT用于早期筛查DPN的灵敏度为87.2%。结论：1.以常规神经传导检测为“金标准”，电流感觉阈值与神经传导检测对于评估糖尿病周围神经病变呈一定相关性。2.电流感觉阈值较常规神经传导检测可更早发现糖尿病周围神经的损害，有助于筛查糖尿病周围神经病患者。